传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网!

标题: 继“毒试卷”后，成都新都区教育又出乱象 [打印本页]

作者: admin 时间: 2024-4-9 09:52
标题: 继“毒试卷”后，成都新都区教育又出乱象

——新都区三河街道办书记敖浩翔涉嫌炮制教育乱象，为教育系统添堵添乱       2024年3月24日，四川省成都市新都区初三学生参加的一场考试中，语文试卷上出现了毒试卷事件，一时引起舆论大众的关注和热议。
      此事件发生后，新都区立即就成立了专案调查组，对此事进行了彻查；很快此文章作者和教育部门所涉人员均受到了处理。
      然而在此毒试卷事件前，由新都区三河街道主任敖浩翔炮制出的一起教育乱象，近日被立案审判和广受媒体关注；此举又凸显出新都区教育系统乱象丛生的常态。两家深信街道办的幼儿园被无端卷入，导致投入的巨额资金无法收回。
「被套入的双子座幼儿园」
      受害之一的双子座幼儿园位于成都市新都区三河绕城大道南二段686号，于2019年开始筹建总计投入人民币五百万元。投资人熊晓露女士始于对幼教行业的热爱倾其所有，服务于当地家长、孩子，为他们提供安心安全的学前教育环境。
      通过6年多的努力和付出在三河街道的幼教行业建立起了良好的口碑，同时也得到了教育主管部门的认可。
      2020年全国新冠疫情爆发，3年多疫情期间数家幼儿园因无法支撑而倒闭，当时处于二胎政策开放后幼儿入园最高峰时期，幼儿园学位紧张，街道办事处的教育工作人员找到熊晓露一定要坚持办园为辖区幼儿入学排忧解难。
      于是，熊晓露携幼儿园全体教职工本着跟党走，听从政府安排的原则，苦苦坚持了三年疫情，共计亏损人民币260余万元。
      直到2022年根据中、省下发关于深化学前教育实施方案文件的指导，及成都市新都区下发关于促进学前教育公办幼儿园发展的通知（新都府办函（2022）93号文件），双子座幼儿园已被区教育局纳入并要求其提档升级，幼儿园积极配合按照相关要求标准执行。熊晓露又投资人民币150万元，按公立园的标准进行软件、硬件及师资力量的全面升级，并通过各部门检查合格，也提交了相关全部申报资料。
      双子座于2022年8月4日获取了新都区委机构编制委员会颁发的《同意登记设立为事业单位的批复文件》并更名为：“三河街道江陵社区幼儿园”；在幼儿园等待政府部门办理手续时，就没有任何消息了，跟熊晓露对接的政府工作人员却说：“街道办事处的领导没有签字同意无法办理……”。
      纵观整个新都区编委会的文件编办2022（21号）文件中14家镇村办学幼儿园，其他街道12家已完成办理，三河街道办辖区内2家未办理，各种理由推诿拖延长达2年之久未果。每次熊晓露找街道主要领导，领导让找民生办，找到民生办又说领导没同意……诉求无门后，熊晓露通过信访和拨打市长热线12345投诉，到成都市信访办上访、新都区纪委反映并于2023年11月8日向双流区人民法院提起行政诉讼。
      可让熊晓露没有想到的是，三河街道收到双流区人民法院开庭传票后，在未对双子座幼儿园出具任何相关手续的情况下，于2024年2月26日新学期开学时，当天早上8:00家长陆续送孩子入园，三河街道办联合江陵社区以及请来了众多社会闲杂人等在该园门口围成人墙，不让所有老师以及家长、孩子进出，强行将该园关停。
      熊晓露对三河街道办的做法，提出了自己的疑问，如下：
1、为什么新都区委编办批复2022年21号文件上面新都共14家幼儿园，唯独三河街道办的两家幼儿园到2024年了都没有履行注册登记义务且还要关停，是三河街道有自己独立的标准？
2、不履行区委的文件并擅自关停的手续和流程是否合法？
3.煽动家长并造谣声称我是骗子，非法扣留我在街道办三十多小时，引起一两百人的群体聚集事件，是否符合共产党员及百姓父母官的宗旨？
4、我深信法律面前人人平等，我不愿意牵扯同行，但是有一句话叫“没有对比就没有伤害”我们辖区数家幼儿园，环境条件各方面我不作评论，相关人员可做调查了解，但是他们任何检查都能顺利通过。该辖区某幼儿园无资质也未入编，但到目前为止仍正常开园，自称与街道挂钩，三河街道的执法权是有选择性和针对性？
「柏思幼儿园也被套入」

      同样被卷入三河街道办神操作乱象而导致巨额投资付之东流的还有成都柏思汇教育咨询有限公司（以下简称：柏思幼儿园）于2019年9月在新都三河街道二台子社区筹建，园区位置地处四川省成都市新都区三河银杏路66号，规划开班8个，满园300学位，前期装修及配套设施投入600余万，因2020年初筹建完成后遭遇新冠疫情，未完全办理幼儿园相关资质，为解决学生就近上学，在教育局的统筹安排下，幼儿园开园招生，截止目前开设6个班、学生180人、教师职工40余人，疫情三年幼儿园经营持续亏损，靠各股东持续投入维持经营，解决学生就近上学。
      正式开园后，柏思幼儿园积极配合教育局及街道工作，准备相关材料办理资质，后得到教育局相关工作人员告知目前民办幼儿园资质全区暂停办理，鼓励维持现状经营，解决地方学生就近上学。
      2022年7月区教育局协同三河街道现场探勘调研，综合评估柏思幼儿园硬、软件基本符合镇村办园政策（公办幼儿园），并要求该园按照镇村办园政策进行整改，该园积极配合，2022年7月-8月又投入资金近200余万元对幼儿园进行全面整改并邀请区教育局和三河街道办相关工作人员现场指导验收，8月份向街道办、区教育局递交了相关申办资料。
      期间三河街道相关工作人员多次到该园指导工作，并表示资质正在办理过程中，直至2023年7月6日教育局联合三河街道相关工作人员再次到幼儿园进行软硬件资料的全面验收，并提出细微整改意见，柏思幼儿园次日便向区教育局、三河街道递交相关整改报告。
      2023年7月21日柏思幼儿园得到区教育局回复，该园资料已于2023年7月27日交至区教育局学职科，该园递交资料中，法人和举办单位页需由辖区三河街道提供，并要求该园联系街道办相关工作人员完善资料。
      2023年下半年，柏思幼儿园持续保持与三河街办沟通，工作人员推诿至教育局未同意该园的相关申请材料，该园又与教育局保持沟通，教育局表示贵局均按照新都区编委会的文件编办2022（21号）文件进行办理，并表示整个新都区符合文件政策的14所民办幼儿园中其他12所幼儿园均已办理；只有三河街道办辖区的柏思幼儿园、双子座两所幼儿园未办理并向柏思幼儿园及双子座幼儿园提供了相关文件佐证。该园及双子座幼儿园负责人紧急向三河街道办相关领导汇报情况，并请求其按照相关政策文件精神进行合法、合规推进，均得到领导还未开会讨论为由而搁置。
      柏思幼儿园与同双子座幼儿园联名向成都市信访办进行了信访；随后三河街道给两家幼儿园的回复：民生办工作人员已对其进行了相关政策的宣讲和解释；随后两家幼儿园联名请求区教育局、三河街道推进并执行新都区编委会的文件编办2022（21号）文件，三河街道牵头于2023年11月14日同教育局及柏思幼儿园和双子座幼儿园在三河街道2楼会议室协商，街道办和教育局表示办园通道关闭，让两所幼儿园维持现状经营，前期所有投入成本自理。
      在多方诉求无果后柏思幼儿园与同双子座幼儿园于2023年11月8日向双流区人民法院提起行政诉讼恳请区教育局、三河街道办执行新都区编委会的文件编办2022（21号）文件。
      随后两家幼儿园陆续收到社区工作人员的口头通知要关闭。在收到双流区人民法院传票后，三河街道于2024年1月12日提交了答辩状，区教育局于2024年1月16号提交答辩。
      2023年1月15日，三河街道及管辖的社区以书面及电话的形式向柏思幼儿园在读学生家长宣传其及双子座幼儿园无证办学并引导家长转学至指定的幼儿园上学；对不愿理睬的学生家长进行反复的电话骚扰，家长打12345市长热线投诉后也未停止各类骚扰事件；蛊惑学生家长到学校闹事、退费，严重影响了正常教学。
      2024年1月16日和17日，柏思幼儿园召开家长会，并告知家长真实情况，未有任何一丝虚假陈述，2024年2月21日街道联合社区以修桥补路为名对柏思幼儿园所有出口进行打围，并在该园主要消防通道设卡限制教师、家长和幼儿出入。
      2024年2月24日，柏思幼儿园部分家长代表到区信访办，由区教育局和街道办工作人员对家长承诺让出消防通道，家长自愿入园。然而同年2月26日开学当天，街道办联合社区教育局执法大队，在打围入口形成人墙阻止幼儿入园。至此打围范围也没有修桥，社区每天有10多人在设卡处值守。
      对三河街道办炮制出的神操作乱象，柏思幼儿园法人钟文静，提出了自己的疑问，如下：
1、为什么新都区委编办批复2022年21号文件上面新都共14家幼儿园，唯独是三河街道办的两家幼儿园到2024年了都没有推进，还要关停？
2、关停的手续和流程是否合法？
3、街道为什么要在让我们加大投入整改后才说不给办理？
4、街道办为什么在我园以通过2022年8月4日的编办批复得到编制后又一直各种理由推诿我园不能办理公办手续？
5、街道办为什么一直让投入的是我园，在我园通过编办批复后，却只认可点位，不认可我园，难道街道可以让我投入，我组建，让别人来经营吗？
6、目前幼儿园被街道强行封园，也不能正常开园，也没有封条，幼儿园房租我在交，每天社区派10几个人守着幼儿园外面，社区的工作人员一天拿着纳税人的工资，就干这些事吗？
「律师有话说」
      作为双子座幼儿园和柏思幼儿园此案的诉讼代理律师 ——北京市惠诚(成都)律师事务所罗玉龙律师，分别在2024年03月19日和03月29日到庭应诉。
      通过庭审环节，罗玉龙律师发现作为行政机关的三河街办及区教育局均存在不同程度的行政违法行为。即“违反信赖利益保护原则、行政不作为、乱作为”，从而引发了对依法行政这一原则的追问。
      罗玉龙律师根据相关法律法规，就此案提出自己的疑问和意见，如下：
第一问，两原告所属的案涉幼儿园虽然目前是无证状态，但为什么会存续近5年？这期间两园的招生行为难道三河街办和区教育局不知情、不认可？
      双子座幼儿园是经过三河街办同意后又经区教育局批准筹设成立，柏思虽无筹设期但成立时三河街办也出具过相关证明。两园到现在都从未停止过办证工作，2020年遭遇新冠疫情（办证为抗疫让路）、2021年又遇新都全区民办幼儿园全区停办（政策性无法办理）、到2022、2023年开始办理镇（街道）村（社区）办公办幼儿园。
      不管是双子座的筹设批准书还是柏思的相关证明，均是由案涉被告行政机关出具，具有信赖保护。简言之，两园成立初期均是取得了两被告的认可，产生了信赖保护利益。尽管这几年办证之路非常艰辛但不管是最初的申办民办园，还是镇村模式下转公办申办公办园，两园均向两被告提出过申请并递交申办材料，但两被告对其递交的材料不但不出具接收证明，对材料符不符合要求也不说明；甚至能不能办理也从未说明理由，等来的却是整改关停通知书。这属于撤销了已经产生信赖保护利益的行为，这明显违反信赖保护这一行政法原则。
其实我国的《民办教育促进法》第17条：“申请正式设立民办学校的，审批机关应当自受理之日起三个月内以书面形式作出是否批准的决定，并送达申请人”。这一条就规定了幼儿园的审批机关在收到申办材料受理后做出批准与否的决定时间并送达申请人，本案中作为被告的行政机关并未遵照此条规定，收到申办材料后一直未告知处理结果，送达的却是整改关停通知书。
      第二问，“不作为”；三河街办在有明确作为义务的情况下，即根据新都区镇（街道）、村（社区）举办公办幼儿园实施办法规定，三河街办应当指定两幼儿园所在社区江陵社区和二台子社区成为两园办理公办幼儿园的举办人。但三河街办拒不配合，严重不作为，甚至直接无视区委编办赋予的两园事业单位编制的文件。
      针对公办幼儿园编制紧缺等问题，新都区出台《镇（街道）和村（社区）举办公办幼儿园实施办法（试行）》，从概念界定、适用对象等方面进行规范，鼓励镇街或村社作为办园主体提出申请，区教育局进行行业资格审查后应取得《幼儿园注册登记证》和《事业单位法人证书》，区委编办按照幼儿园设立流程登记为事业单位，由镇街或村社集体委派专人担任法人，明晰幼儿园人员、业务、资金、安全等方面的管理脉络，以法人资格确认进一步强化了办园主体责任。
      新都区作为全成都市人口第一大区、幼儿园学位需求旺盛，两幼儿园所属辖区幼儿园学位紧张问题尤为突出。两园成立后这几年也极大缓解了学位紧张问题，家长们也希望能继续办园。
      第三问，“乱作为”；截止目前针对两园其主管部门区教育局仍然没有做出正式的行政处罚决定书。那么在此情况下试问三河街办哪里来的依据和权限关停案涉两幼儿园？致使两园处于瘫痪状态，部分幼儿无园可上。
      2024年2月21日，被告三河街办将两园都进行了封控，不准任何人进出。将区教育局2023年5月19日送达的整改通知书当作正式的处罚决定书张贴公示并试图关停两园。但区教育局519整改通知书在这次庭审中，连被告区教育局自己都承认那不是行政处罚决定，是过程性行为，三河街办却当成执行依据。可见，三河街办如此执法岂不可笑。“乱作为”比“不作为”还要可怕。
依法行政，是指国家机关及其工作人员依据宪法和法律赋予的职责权限。
      另悉，此乱象事件发生后，消费日报和中国商报记者均接到熊晓露和钟文静二人的举报后，也先后派出记者赴新都进行了实地了解。
      目前身负巨额债务的熊晓露和钟文静二人，在无奈和悲痛中等待着，她们相信法律的庄严和公正，也相信法院能本着尊重事实，主持公道，公平公正的判决；毕竟系关众多幼儿是否还能继续接受她们两家幼儿园就近、优质的教育服务；还有数十名教职工今后是否还能继续就业，这都是她们难以释怀的事。（此也文所涉资料图片，均由熊晓露和钟文静•提供）

090719rpqyghgjjj6wgqj6 (1).jpg (466.64 KB, 下载次数: 26)

欢迎光临传播网-传播网门户网站（www.icbw.com.cn） - 传播网! (http://www.chuanbowang.net/)