/ r4 ~( U+ S+ \8 l \$ ^ X6 h 庄向凯那边则递交了很多资料,来“证明”袁琳梅是因为工作不称职担心被辞退,通过索要高额的补偿费来要挟报复老板。以前的同事、领导,很多为了公司声誉,为了公司能顺利上市,都选择站在了她的对立面。 ; }; g5 T( O. g* y; ^: J) n9 X3 Y* i, ?- Z0 r2 q% f
2023年12月18日,此案移送至检察院审查起诉。; a9 c8 ^8 O( i+ p- J
+ m7 c6 I6 h5 d) L; B9 L! q8 F
在知道检察机关掌握这份录音证据后,庄向凯的供词开始变得反反复复,每一份供述都不尽相同。庄向凯依旧不承认发生了性关系,只表示有过一些猥亵行为,他前后供词自相矛盾的地方也有很多。 6 M& P" e: ^+ ^! l . t" X& M! e- R& | I/ ]" e 经审查,检察机关认为,犯罪嫌疑人庄向凯采用暴力、胁迫等手段,违背被害人的意志,强行与其发生性关系,应当以强奸罪追究其刑事责任。2024年1月17日,检察院以庄向凯涉嫌强奸罪向法院提起公诉。2月26日,此案开庭审理。' g" G1 ?$ \! ]7 d% n; b* K+ l3 o
- m/ a2 ]" }9 `2 e$ R* N0 i 庭上,庄向凯的律师仍然坚持为其进行无罪辩护,并提出了多个辩解,检察官则当庭一一反驳。% W/ j9 R+ q% t8 M5 y: F8 R
0 j- [( D% {) ?! j3 q+ t 检察官还提出,被告人庄向凯声称在饭馆里就发现袁琳梅裤腿被呕吐物弄脏,但餐厅工作人员证实,袁琳梅的确到卫生间了,但她想呕吐却没有呕出来。她的衣服是整洁的,就餐的包厢的垃圾桶里也没有呕吐物。5 s5 O3 o( N5 _( s6 z) m
% |! _7 J8 Q. g |* ~1 E
庄向凯的律师还提出,录音并非直接的客观证据,没有拍到房间内的具体情况,录下的可能是别人的声音。 3 W8 @4 C3 T S# p" C" M5 B' `& B# z0 z/ ] G
就此,办案检察官也提供了他们在酒店的取证情况。案发当天,涉案房间附近所有住客均已排查,监控视频也能确认附近没有其他男女同住的情况。从时间、酒店格局、前后对应位置等,可以完全确定住客当天能录制的声音来源于案发房间。% I4 U; d/ B* o
4 A. S6 n' s5 k/ |2 B' k 庭审最后,庄向凯方继续向袁琳梅泼脏水,表示袁琳梅虽然进房间前是睡着的状态,但进屋后意识清醒了,她是因为自己业绩不行怕被开除,才用这种方法来勾引老板,勾引不成便反咬一口,事后找庄向凯谈话也不过是为了讹一笔钱。5 }1 A2 G. R: z
T3 S4 a0 I: Y0 H% }' T3 c% a
对此,办案检察官表示,袁琳梅的工资为固定工资,与业绩无关。如果认为袁琳梅工作能力不行,老板为何还要同她一起与重要客户见面。至于称袁琳梅工作不敬业,事实上,在案发后,袁琳梅仍然坚持在2023年9月26日开完一个重要会议、完成工作任务后才结束出差的行程。“不同于陌生人的强奸,熟人之间发生的强奸会让被害人更为难。被害人袁琳梅在遭遇了这样的事情后,第一时间考虑到的还是维护公司利益,在结束出差后才试图寻求解决办法。然而,她却遭到了领导的强硬拒绝,这使她感到无助,最终选择了报案。一名女性,为何要赌上自己的职业生涯,冒这么大的风险把老板送进监狱?这对她没有任何好处。”办案检察官说。9 m. r/ }) h6 x. H( h
% |& s- B5 K/ Y1 P% V 2024年4月2日,法院对此案作出判决,以强奸罪判处庄向凯有期徒刑四年。 # S/ l! g( H- P8 `6 G/ c& O1 d; L i! c: Q
对于此案,办案检察官有很深切的体会:“此案发生在公司上下级之间,从案发到判决,被告人都拒不认罪,甚至往被害女性身上泼了很多脏水,让她在已经受到心理创伤的时候背负骂名,陷入孤立无援的状态,行为实在是恶劣。” 4 N n- l; a. n X- c( M; C: g+ U, b( m* n
办案检察官提醒,如果遭遇类似情况,要尽快固定现场证据,保留与犯罪嫌疑人的交流记录,及时向警方报案。 _$ V- z& [% [5 _3 I
; @- G& P, b, `4 t, c1 \; H5 M
文中涉案人员均为化名2 d: Z l. o) a$ q5 C% }" h