得到老板可以打折的承诺后，女子进到试衣间去试衣服。没想到，已经将店门关严实的老板突然闯了进来，女子顺从了他。与其发生关系后，女子要求老板将衣服以四折的价格卖给自己。让她感到特别气愤的是，老板最多只同意打七折。 , h; k ]4 d {# ^; e: ?8 o 5 e) E4 P( |0 d3 e1 g- g感觉自己被愚弄的女子，哭着打电话报警，称自己被店老板强奸。随后，警察对店老板采取了刑事强制措施。当店老板强奸罪带走时，女子于心不忍，转而向警方求情。可是，强奸罪属于公诉案件，并非受害人想追究就追究，不追究就不追究的。) L! h! b) H. f" p2 V
9 g% y8 h4 l1 ^" ~* ~6 _# n那么，从法律角度如何评价此事呢？ $ z1 [( X1 L; ^: v, J- d. Y U) E' a; n7 ?
从合同领域来看，女子要求店老板打折属于要约邀请，因为其并未明确折扣的点数。而店老板同意打折也属于要约邀请，因为同意打折也未确定点数，所以即使女子没有意见，买卖合同因为缺少价格条件而无法成立。所以，所谓的三、四折只是女子的一厢情愿，并未与店老板达成协商一致，所以，两人之间的买卖合同并未成立。从刑法领域来看，店老板的行为是否构成强奸则存有一定争议。如果当时女子是基于店门已关，害怕自己反抗遭遇不测才同意与其发生关系，事后想着如果对方能给自己打个低折扣就算了，此时店老板构成强奸罪。无论女子事后是否要求店老板打折，与店老板是否违背女子意愿强行与其发生性关系并无必然关联。- n5 o D/ p) I% _
. ^, o* ~, E; T$ V" k$ l
如果女子是想着如果顺从了老板，则可以以较低价格买到自己心仪的衣服，则应另当别论。即使老板以暧昧模糊的态度对折扣予以承诺，并以此欺骗女子与自己发生关系，则并不构成犯罪。因为女子主观上是自愿的，所以不构成强奸罪。而诈骗罪所侵害的法益是财产，并不包括性的自主权，所以不构成诈骗罪。& {& k& a9 o! F% n% x/ r {
7 j) b7 e& t- C& |
依据《刑法》第二百三十六条规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。本案中，店老板的行为被认定为强奸的概率较低。女子在事先与对方有了折扣的沟通，发生关系时未反抗，且折扣没谈成才报警，结合上述情形，证明男子违背女子意愿是比较困难的。从行政法领域来看，如果女子自愿和老板发生关系，目的是为了打个大折扣，而老板为了满足自己的淫欲而答应女子要求，则二人构成卖淫嫖娼行为。女子虽然没有收取嫖资，但是其以出卖身体而获得折扣，其可以理解为一种变相的获利。依据《治安管理处罚法》第六十六条规定， 卖淫、嫖娼的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。! ?1 X1 \! r; f* E2 B
0 U6 c2 e; `( K. h% U: r仔细追究起来，女子如是自愿与店老板发生关系，其报案哭诉被强奸的行为则涉嫌构成诬告陷害罪。所谓诬告陷害，是指捏造事实，作虚假告发，意图陷害他人，使他人受刑事追究的行为。依据《刑法》第二百四十三条规定，犯本罪的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。如果当真如此，那可真是偷鸡不成蚀把米，赔了夫人又折兵啊！ ) J/ [4 g1 W3 Z! A3 m2 f$ l3 t! i
女子既然看上8000元的衣服，那就应当有这个经济实力，而不是以暧昧的言行意图买个便宜货，最终落了个不清不白。能买得起这么贵衣服的人，还在乎是七折和四折吗？俗话说，行得端走得正，苍蝇不叮无缝蛋。女子如果是自爱的人，不贪图小便宜会发生这样的龌龊事吗？而店老板则是放着好好的生意不做，非得要沾花惹草，想占便宜又不肯真让利，最终害得自己声名败裂。对于此事，您有什么看法呢？ $ v& Q! j" z X- j; A/ o
