传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案 [打印本页]

作者: admin    时间: 2024-9-12 12:12
标题: 男子进入邻居家持刀伤人被三人“反杀”,警方认定正当防卫不予立案
今年1月,湖南省永州市宁远县发生一起命案,谢某和邻居发生冲突,打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人,之后被邻居三人反杀。尸检报告显示,谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致创伤性休克而死亡。
. ]; _/ e' V6 e5 U2 h$ w$ B1 F. `  i
当地公安局做出了不予立案通知书,认定邻居三人的行为为正当防卫,不予刑事立案。
7 a$ N- _, _* t/ Y, ]7 \
! U3 U! s+ c- I! d谢某家属和代理律师认为,冲突由对方引发,并且对方三人已压制住谢某一人,砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。邻居骆某则表示,对方持刀进入自己家中伤人,如果不还击,自己全家可能都会被杀。# F! r) e4 y3 N' z/ _7 c3 U% C' @
) r* L. _& V" a' @8 P. C" p
多名律师告诉判定防卫是否超出限度,不能以事后冷静的标准判断,而要考虑当时的紧迫状态和紧张心理。 宁远县公安局出具的不予立案通知书
8 e2 S" R0 B# v2 h
; H" D5 h  r7 X. u" W$ |8 U2 I死者母亲:
9 q5 v2 a9 D, E, O4 Q: _5 R5 \( D. C; ^6 ]8 y2 M
儿子进入邻居家后被“反杀”
* A, @2 N0 ^* y3 W; ?5 N: n0 I0 G5 v. F4 A* v9 K6 D  j
两家人因建房一直有纠纷
. t0 `0 l1 f; z0 L
: a2 L' U  z0 @4 z+ Z谢某母亲唐女士告诉1月4日早上6点左右,儿子谢某在门口散步,回来说被邻居骆某在二楼吐口水,自己当时劝儿子不要和对方发生冲突。
$ U$ a* ^; V& O  p
; x7 b3 u3 g9 L唐女士称,儿子再次出门没多久,自己就听到外面儿子和骆某丈夫在争吵。当时骆某丈夫正要骑车去卖水果,在自己的劝阻下,儿子和骆某的丈夫停止争吵并离开。
; j9 `# s% a3 r, E: |6 r9 f/ O) t$ U1 T2 y% c3 k# n; l3 y
她称,儿子离开时,骆某持续辱骂自己儿子,于是儿子再次返回和她发生肢体冲突,并在推搡中进入骆某家中,自己劝阻时被儿子甩开。这时听到家中孙子大哭的声音,就先回家照看孩子。几分钟后她返回骆某家时,发现儿子已经被骆某和骆某儿子、儿媳三人制服,骆某正持刀砍儿子,并声称要把自己一起砍死。唐女士看到儿子的衣服凌乱,裤子都掉下来了。) D4 v0 M9 e& Z+ m1 s! T( b
: ]2 w6 ~8 ]' |3 s- |/ }
唐女士说,自己被威胁后连忙回家报警,在警察到来后一起回到骆某家中。此时,她看到现场有血迹,儿子趴在地上,之前凌乱的衣服又被穿好。和警察同时来的医生表示,儿子心脏停止跳动,已死亡。) h7 ]) m  x0 ^

5 T# A% T' M& n; t/ I& Q# `" H" e" v" @唐女士表示,之后,儿子尸体被送去殡仪馆,自己到公安局做笔录,邻居也因受伤被送到医院。唐女士说,自己在公安局待到第二天才离开,邻居骆某儿媳期间也去做笔录。骆某和她儿子一直住在医院。唐女士在询问案件进展时,被告知儿子持刀进入别人家伤人时被反杀,对方会被认定为正当防卫。唐女士称,那把刀并不是儿子随身携带的,她不知道是从哪儿来的。8 i8 i# t4 U: h- H3 }/ E. u2 Z; |

* ^3 {  h4 J, u+ \! S7 B3 Z2月4日,唐女士收到宁远县公安局的不予立案通知书,通知书显示,骆某三人的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任。- b, y) N# Y7 d. }# n9 e

# s, M6 Q* G; u$ p( N+ k- t9 o唐女士称,之后的刑事复议、市公安局复核、县检察院审查,均支持公安局不予立案的决定。
2 x: ]% g& @! V9 t0 r) q1 K
8 w$ G5 B" }8 T$ u3 Y3 x0 X* |# G唐女士表示,她和骆某两家因为建房问题一直存在一些纠纷。2020年时,骆某和其丈夫丢了自家的下水道水管并辱骂自己,儿子在和他们争吵中打了骆某丈夫,被判刑一年。5 M: W. D; b' s& }% \0 e, ]

$ u) W  p0 g4 c0 c' x邻居:
9 p- l; W% A; D" t" u/ w
) z' |6 {9 B4 Y# l对方进家中持刀杀人
& |2 T5 C; C% S* e  j) [/ L3 x- L. |3 S: m7 u
三人为自救才“反杀”6 M! \& }" V4 J4 j) Y

1 U9 j" Y! c* d" ]+ V9月10日晚,红星新闻联系到唐女士的邻居骆某,她和丈夫讲述了当时的经过。
3 U9 P. E0 m! w% j# L5 F7 K3 V4 |: l+ d. [1 M
骆某说,她丈夫早上骑三轮车准备出门摆摊卖水果时,谢某挡路不让她丈夫走,双方发生争吵,自己报了警。谢某当时拿着个袋子,刀就在袋子里。3 y% p( [9 T0 D+ p
* ?  H/ H, z5 r9 `, b- W; i5 }
骆某表示,丈夫离开家后,谢某就持刀进入自己家中,插了自己五六刀。自己大喊“杀人了”“快点来人”,在楼上休息的儿子只穿短裤就冲了下来阻止他,然后自己从厨房拿起菜刀砍他。
' f0 k) Q4 b+ i0 j& q5 r9 O  ?$ i
8 c9 q# y" {& q骆某丈夫则表示,这就是正当防卫,如果不砍死对方,自己全家都要被谢某杀死。妻子被刺了9刀,受伤很重,住院很多天,至今还有后遗症,伤口处时常感到疼痛,儿子也被谢某刺了5刀。事情已经过去8个多月,自己一家一直在外面租房住。
7 I$ O! b8 l, ?4 a
. U* q3 I1 Q* V" B+ `8 k对于制服及砍谢某致死的过程,骆某丈夫拒绝谈论,表示可以去公安局了解具体情况。
6 z8 r& \! g! T1 ~  x
) Z; T0 |1 E8 ^( q- w5 c骆某丈夫称,两家并没有什么矛盾,谢某好吃懒做,一直想称王称霸,村里人都不敢跟他说话。几年前的那次冲突,自己并没有和他吵闹就被他打到轻伤,谢某也被判了刑。骆某丈夫表示,那件事后他可能一直不服气,想报复自己一家人。
0 \- O  R: L8 D: }* N  Z; D% G; M1 h& V6 S
公安机关认定属正当防卫,不追刑责3 M5 P9 D' K, H1 q

8 \7 f# y  h) D, j9 Y6 ]1 n, K检察院认为不立案理由成立
% h5 ?$ j  y: B: p4 U" C% U" L& o$ [, s& E4 }+ i: ~; [
谢某的尸检报告显示,谢某系遭他人使用易于挥摔砍击的锐器(如菜刀类)多次砍击致全身多处裂伤致创伤性休克而死亡。报告还显示,谢某头颈部有44处损伤,除了14处外,其余损伤均为创缘整齐的创口。谢某的上肢和下肢还分别有12处和3处损伤。1 T. ~+ j3 V3 Z; U8 @

" h: s6 v# {/ o& O  X7 ]& O: D谢某代理律师、湖南纲维律师事务所律师林小兵表示,谢某没有要杀死骆某的目的,他拿的折叠刀只有7厘米左右,没有刺向骆某等人的致命部位,并未造成严重伤害。但骆某及儿子、儿媳将谢某压在身下后,持菜刀对其头颈部和四肢砍了数十刀,明显超过必要限度。 谢某当时手持的折叠刀' ^! o4 s7 S5 ]5 Z) W

( n# N2 `; X+ e: y+ c0 }9 m8 v林小兵表示,谢某四十多岁,骆某的儿子不到三十岁,三人在体力上有明显优势,并已将谢某控制在身下,还要继续向手部、脚腕、头颈部砍数十刀致其死亡,超过必要限度。7 w5 _6 K: ]/ d4 J6 v' M) x: s
9 z: i+ K( W4 D! u  m
林小兵提到,现场监控拍下了几人前期冲突过程,但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区,没有拍下视频证据。在监控视频片段中看到,谢某持刀进入盲区,一名大龄女性(谢某母亲)对其拉扯但被他甩开,之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区,视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区,视频中只能听到混乱的喊叫声。
4 C- e5 Y5 \) y* e- C7 U% Q: T$ X' f2 d4 ~# t" q8 A
2月4日,宁远县公安局做出不予立案通知书。通知书提到,“经审查认为骆某、李某、彭某的行为属正当防卫,不需要追究刑事责任”“决定不予立案”。9 v! c0 v: D& s0 A7 j7 r
; F, G! E! Y8 U
2月20日,宁远公安局的刑事复议决定书认为,不予立案通知书认定的事实清楚,证据充分,依据准确,程序合法,维持原决定。4月28日,永州市公安局的复核决定书同样决定维持原决定。8月5日,宁远县人民检察院的不立案理由审查意见通知书显示,经检察院审查认为,宁远县公安局说明的不立案理由成立。对此,林小兵认为,不管最后是否认定为正当防卫,警方至少应该立案调查。谢某母亲认为,杀害自己儿子的人应该承担责任。 检方出具的不立案理由审查意见通知书
3 h8 h5 v4 ^7 b: O: G, b
( m- |0 L" y/ j( g6 b, i. R9月10日致电宁远县公安局了解案件情况,一名工作人员称,不接受媒体采访。9月11日,记者致电永州市公安局宣传科询问案件进展,但未获回应。
) U2 n$ e- m4 f' u% F' a. B( \/ {( [; L" e# t8 d
律师解读:! ~) x1 x1 n+ [/ l
+ e% t& k0 o) @/ |' P6 w* ]/ t; Z
防卫是否超出限度
6 _4 ~- r' Y1 `! k; l3 i; K; j9 m. h- y+ I/ {, \
要充分考虑当时的紧迫状态8 s" ]+ Z" N8 @6 R2 A: L! G

0 f0 [: _" N0 U* ~6 R《刑法》第二十条规定,为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。
: C' B. c" ]& K# Q  f/ ?1 ^6 W+ t- g# G
2020年最高法、最高检和公安部出台《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,对正当防卫、防卫过当、特殊防卫的适用做了具体规范,其中提到“要切实防止‘谁能闹谁有理’‘谁死伤谁有理’的错误做法,坚决捍卫‘法不能向不法让步’的法治精神”。但该意见也提到,要准确把握界限,防止不当认定,对于虽具有防卫性质,但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的,应当依法认定为防卫过当。
6 _& n1 ?9 U. u* I8 r$ W" a
9 T  l. q2 r3 S% t京衡律师事务所刑事律师余超表示,对于是否“明显超过必要限度”的认定,应当按照上述意见的精神,不能以事后客观冷静的标准去判断,而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。
4 L. D8 p7 F7 L# Y- L! E' j( F+ ]# I1 Y6 y' X4 n3 h
炜衡律师事务所高级合伙人、刑事律师杨航远认为,在遭遇人身伤害特别是被侵入私人空间进行人身伤害时,正当防卫还是防卫过当的界限标准,应当是是否免除内心的恐惧,免除的方式就是确认对方彻底没有反抗能力。这个过程中,行为人出现泄愤举动,应当认定为基于恐惧的应激反应。
; N7 ], d5 F# \3 D* C! |8 [8 B1 S3 |3 G6 [4 g, O
杨航远提到,现实执行中,很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度,不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定,经常会强调伤害的对等性,类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的,在应急情况下,当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。
+ u5 C& C$ c" G3 I0 g) p
! x- E% v0 Y( U& w+ {% G




欢迎光临 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! (http://www.chuanbowang.net/) Powered by Discuz! X3.1