s: n' L/ ?5 B2 M (二)由案卷19页和第6页、16页证实:本案受害人是移花接木栽赃的; 1 I- A; w, b6 V6 o* _* Z) l- ~+ X8 G. @: i* j! N0 @7 I1 S8 v$ @0 u9 f+ t& R9 s
(三)由案卷90页和100页证实:所谓受害人“刘琴”就是“汤小莉、刘羽”,这个印证名字是 % w4 ?) V6 V# P' e b& a1 W- V2 ^ 0 `7 d. s$ I& {" K/ r. F; C 公安机关篡改添加出来的; $ q( x; @3 S% C% M2 p @ * [' C9 j- N5 y; e1 Z (四)由案卷第1页、第7页证实:公安机关违法取证;+ K6 T- D2 E: [0 V, Z l2 w
; j, @0 a: a' t; w' E( Z (五)由证人03年9月5日的调查笔录证实:公安机关指供诱供骗供;0 X7 p- n: W" `* @$ w7 e
, ~( B' S. V- j+ F
(六)由案卷第6页证实:公安机关冒充签名伪造询问笔录; 5 O' j8 M7 T) d/ h" m. | + I7 A' A' U. {& ?1 _9 c (七)由证人04年1月7日的调查笔录证实:公安机关刑讯逼供,暴力取证;& b( ^; v* ^2 J; A
8 F. w. A, N D+ w (十)由案卷第64页证实:公安机关在案卷笔录中赤裸裸地诱供证人; " O2 B. B% ~* P! R& Y' E* n1 U" a # W+ B4 ]3 K4 M! ]) E (十一)由案卷所有证据共同显示:法院在判决书、裁定书中采用了四个单方面的言词证据定罪+ h0 f/ ]+ l" e [# Z4 S- r
7 I0 C9 G7 @- s( Y$ @
处刑; ' p6 y1 b/ }+ f4 _4 A f. q# e) ]/ n) A! w; C( s (十二)由案卷证据证实:公安机关恶意夸大案件发生的场所混淆言词证据;5 [! H" H1 S% F9 z0 O# p8 t* o
6 `+ E6 @; V) f
(十三)新的证据。由案卷证据和判决、裁定共同证实:本案存在《刑事诉讼法》204条第一项, $ ^- M. z9 i8 |7 b2 P \ 7 U' C; i ~0 i 和最高法关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》375条第一项,及376条规定的新的证据,在原审判& _0 R& K A% Q0 n
1 g$ B2 y# u+ z+ ]. A7 X
决、裁定审理前已经收集,但未经质证的,足以推翻原审判决、裁定的事实的证据,应当界定为新的% m2 x) K4 v( m, J! }
9 K- w' a9 K: d0 Z6 R4 q+ i
证据,本案存在上述1、2、4、8、10条共7项足以推翻原审判决、裁定、通知、复查中据以定罪处刑的 8 F5 Y. h5 m# F; ^; u 事实的新的证据。上述13条,详情请见《申诉状》。: B r" Q) x( i2 K" X
7 Q( R9 }/ r: @ P% J! {, M' ? 上述13条违法证据,一条一条地都无以抵赖,一条一条地都能得到印证,一条一条都铁证如山。 0 Q5 j- Y. Q! C- d7 P4 H# z4 C$ U6 z1 d
依法,没有一条法院能用来定罪处刑!没有一条检察院能用来公诉!没有一条公安机关能作为起诉意 $ e, o3 s* b9 k* l6 F ; Q, O1 S' e* `/ D9 _: }( D8 a 见书的依据,不要说存在如此严重的13条,就是存在2、3条,在共和国的四级法院和四级检察院中的6 ~# R4 @' y+ r5 s- N, E. F
6 Z0 f1 p) o0 ~8 K4 Y/ a
任何一级都不应当定张雍有罪,就应当宣告张雍完全无罪! + @ U5 R% R* X, [1 t U / ^2 k9 R& O8 |1 l 陈处长和任检官对以上13条违法证据怎么一条也审查不出来?对13条违法证据是如何处置的?向3 A, a) q3 r7 w0 k E