: G+ D3 I& T; i 院章行使国家权力，只限于业务往来，因此，该通知书是营私舞弊文书造假程序造假的铁证。 . g3 y" G1 t9 N( R3 n+ K5 C" M5 o i9 [0 O+ v; ]9 r$ j
（二）没有依法履行在12年间公安机关、检察机关，审判机关到底有多少违法事实的复查检察- U+ A2 k6 M. T" m9 _
- D6 d3 n/ @) ?4 R
职责。 5 c K* a" r- R; s# b' m1 O* f) W+ U$ e! f2 V
由本案公安机关、检察机关、法院收集证据、公诉、审理、判决、裁定、通知显示：, O3 g5 p3 d8 F7 a0 r% C5 [
" k& w/ T. O/ E A" h 1、仪陇县公安机关除了02年用非法方法收集了13条伪造和假冒证据，并用这些违法证据作为$ n2 Q; W1 {3 K2 Z8 _' A/ b
?: u8 f4 c" v3 O 起诉意见书的依据外，还干了一些什么光明磊落的事？ 2 [' n' c8 y+ I4 ` / x4 v: z3 J! Z: @; ^; Q1 T5 p& F 2、仪陇县检察院除了03年徐志涛副检长隐瞒案卷中三份证据，用13条违法证据公诉；05年张 3 e' ^* t; q! j5 i% P1 A; @ 4 T& U* C) V/ B+ E0 k 晓梅代表四川省检察院复查本案，徇私舞弊，隐瞒案件事实真象，隐瞒了徐志涛隐瞒三份证据的 . v5 t' Q5 f' z! i # K* X. E4 @$ E4 t D4 q 事实；2015年9月四川省检察院冯检官以言代法的口头答复外，还干了一些什么光明磊落的事？2 X7 O/ S8 r" e6 a$ X( |
8 t# k& \8 d: W- q, |
3、四级人民法院除了03年仪陇县法院一审用13条伪造和假冒证据判决；03年和04年南充市中! W, ?6 E' F' e/ j0 q5 j; P' v% K
. c" R9 B7 ?& b! x0 K9 P 级法院二审和再审刻意把13条违法证据包装成“瑕疵证据”定案；05年四川省法院文敬凭崔均在酒 * R* i' h& O( z ) P# I; b0 d! `2 k4 T 桌上的一面之词就作出了（05）川刑监字第45号驳回申诉通知书；07年该院根据四川省政法委对本+ M( H5 k g# v4 f2 k# Y$ H+ t
1 ~2 d# Y; o' D
案复查重审的文件，启动了再审程序后，举行了听证会，八年余也未作出任何答复；07年最高人民& @/ J$ x' v1 _5 f' }
+ K! `# l7 o' x 法院立案庭在四川省法院启动程序听证后，尚未作出判决，就急急忙忙提前伪造法律文书终结程序. q2 X7 K) y2 w1 V
6 M* f5 q1 I' t# H
，文书造假，程序造假；2015年四川省法院对申诉人12年的万份申诉状申请书打了法律白条；2015 4 y7 c& @3 ]. I, Q9 t# a, Q8 I- s2 I8 q) I% Z( r
年7月29日，用废旧纸片作法律答复外，又干了一些什么光明磊落的事？' E0 T0 T' N0 `: M- o
9 W, l% b* T3 j2 x6 [
请问：上述行为是法律规定？是程序的要求？是庭长、院长的签批？还是内鬼作祟？既然陈处' L) _; r0 L7 o9 q1 M
7 \ a( b% B( s k 长和任检官是调卷审查，尽到了检察监督的复查职责吗？# l1 G, g+ C# R$ M6 a% g$ @5 U/ F
3 v0 w) i P1 b8 }" E
五、没有依法履行对检察机关内部人员违法乱纪的监督检察职责。' }+ M i! l0 A) e3 f q& q$ }
* ~0 s; C3 I! ?1 e; K
03年，本案一审，由仪陇县检察机关公诉；二审，南充市检察院委派仪陇县检察院出庭公诉。 & }3 a3 I( a/ _5 x7 Q! b l; R5 r8 l% E- [4 n
在本案的诉讼中，仪陇县检察院主管刑案的副检长徐志涛，不听本院集体讨论和主办检察官杨德军3 Z# V/ B7 o% b4 y% f0 v/ g
, d% k& N U8 Y! X6 {
对本案证据的审查意见，一意孤行，滥用职权，隐瞒了案件中三份证据，授意文从高用13条违法证0 J Q8 Z8 s! W1 ~
) N5 g- J- J" l- Y4 l. i- u
据公诉。05年，申诉再审，南充市检察院再次委派仪陇县检察院出庭公诉，徐志涛又授意本院检官 / x) E0 o1 C t0 i. w; c+ a* q: d. f! U5 d. G& r y a- E! q% _8 n
李文辉、明兵用非法方法收集证据公诉，被市中院再审法官秦学义当庭驳回。& L& ?0 e! a+ N% W
3 |6 y n P9 y' A: W3 v
05年四川省检察院委派巴中市检察院控申处张晓梅复查本案。张接案后，首先专程与徐志涛磨 , |0 k, [3 }) ?! @7 w - F4 i' Y5 F, t6 c 和，不仅隐瞒了法院用公安机关收集的13条违法证据判决的事实，而且还隐瞒徐志涛隐瞒案卷中三) L E5 E \4 v) H. b. R
& }/ s: t. [8 C: K 份证据和用违法证据公诉的事实，未如实向四川省检察院汇报，在张晓梅撰写的四川省检察院（05）: Q. g+ x8 S1 e* W. s
4 |+ A% W2 {* j6 b- e0 \
川检刑申复通15号复查通知书中，照抄了判决书、裁定书中错误认定的部份事实，导致该通知书完. q! D; T; N `% M
7 y$ K8 N" F1 _4 f$ X
全错误。张晓梅徐志涛的隐瞒行为，导致了进一步错诉冤判的后果，按照《关于完善人民检察院司8 P1 D* u" Y" f9 Y4 r6 q# n. h
+ V/ K5 O. R- m9 a( `$ B6 L5 E 磨和弄作假出来的复查通知书包装成合法程序搪塞申诉人。检察人员只检察监督别人，难道内部的 / ~! f }. Y, Y: d) W6 S9 X9 d' g T' t; D+ F+ ?2 a
违法乱纪就可以明知而故意包庇放纵？* x% `3 x; c- l. M
. E8 ?) d. y$ h& f
以上是检察机关复查司法案件必须应当复查检察的内容， 陈处长没有做到“必须”“应当”，/ i) B! E) i# F, D! Q& p. Y
9 R M1 I) U/ b/ V/ q$ \( | 如果又未向检委会汇报，擅自作决定，那么就是错上加错，无以推缷失职渎职的责任！ # b2 m4 x. E2 `; }3 g5 {: f7 ~$ f5 Q m* t7 N# x7 Y$ f
六、履行了对卖淫小姐110元钱被偷的复查检察职责。 y! }1 ^/ Z$ K/ Z/ m/ }4 _
( w/ x. a4 G5 @- A, D! C. o& z
由本案案卷证据显示：所谓被害人（小姐）在第14页证实：我发现第一个与我发生性关系（张0 m9 W- m: F2 _$ x0 _4 K
1 N3 ~1 Y4 |1 b1 q( y8 g( O
雍）给的100元钱及自己提包内的10元钱不见了，我就哭了，后来，我就向马安派出所报了强奸案 2 {. z9 j4 m- e/ A : y) p1 C2 ~4 D. U% Y ”。又在第5页和6页证实：钱被曹鹏偷了。 5 ?" }; T; {, g 9 _' n7 Z+ ^0 ~ l; @4 e( F/ P0 R 公安机关收集的印证证据：第41页显示，杨志称：顺手在小姐包里抓了一把钱和物品出来，在' U- i. W* F: A' |, V
4 d. X: _- S: g+ I
烛光下一看是60元钱，一张50元票面的，一张10元票面的，交给春林子（张雍），张雍说他的钱是3 A9 f/ R0 `; R/ Q% }
0 W( ]$ Z! N+ o2 _
一张100元的新钱。, d) q4 w& G( g& \$ p. D( B# j
$ k6 r6 G' @7 w% p3 \ 第42页显示：我（杨志）估计，在我与那女子性交时，春林子进屋，肯定是来寻那女子包包，2 [1 l( j- E' @8 s; g
. _* ]$ e( F; c4 w" r8 h9 \
去拿那100元钱。案卷证据证实：张雍当时不在场，小姐在案卷第2页和8页两次证实，张雍提着裤 6 t4 z# h7 J; U7 I3 F6 V4 u( H$ L& z) I5 G
子直接洗澡去了。 ) J- F3 v D8 Y% n8 V& }6 l: |2 x1 P! N+ m. c
第53页显示：许期川称“我便和杨志一起进了包间，杨志在小姐那里偷了60元钱，我当时从包 # B. V& R* \' B3 w N. c8 h 0 v9 V6 M+ \/ p+ | 内拿了一张50元的，一张10元的，交给张跃鹤（张雍），张雍说不是这60元钱，这次杨志、许期川# @6 o: P6 P' \, p m
7 ]% b5 n/ w0 e 合伙共计偷了120元钱。7 W% h& {; t% I9 y; [3 m
* _, Q3 ~1 r, E, N
第60页显示：在先前发生性关系的床头柜上找到了50元票面的钱。+ N' N; {+ U# i L
9 ?2 s' K d- q) @6 i; @ 由上述案卷证据显示：钱的总数由110元上升到了170元。票面一张100元，一张10元，变成了4' }! I0 `/ o* x1 y3 a- Q+ E* p: `
6 S5 w* X' v# Q" ?
张50元票面，2张10元票面，由2张改变成了6张。偷钱的人，由杨志抓了一把钱，到3人都参予了偷 3 V( @$ b2 [) c, F- J : S9 }! x' _6 i4 K 钱，连张雍当时不在现场，也成了偷钱的人。这是为什么呢？唯一的解释就是公安机关刑讯逼供的 " {4 v. M! K; b6 p" C/ K" a r* F5 b! q
结果，要不然怎么会争先供认，各自编造，漏洞百出呢？ ' w& [- K/ Y, Q' t# a) J( Q. }$ J# T, V# Z& H
陈处长和任检官调卷复查本案，据任检官的口头答复，已将这一“新发现”汇报到了四川省检 2 P5 M7 f2 o0 n& B1 U4 K 2 N: U' M& S# O6 t+ ? 察院。只要把偷钱的全案证据罗列出来，不难看出公安机关肆意滥刑，穷加审讯，威逼成招，捏词 # O$ H1 n+ j- y- \. b& s 8 L) L' @2 w" E+ K- ^; J 陷害，连村夫民妇也能识别明断。既然陈处长口口声声称自己比申诉人懂法（有录音证实），怎么# N7 Y" ~/ f6 a6 w8 v
& m2 B$ i7 a+ x/ h
连用这种非法方法收集的证据也分辨不清楚呢？要么是故意而为之，在复查中恶意歪曲，站在利益 8 Z& p, R S& x/ \2 |1 U ) b4 M& z2 ?( Q4 w( i u 一边；要么就是有人继续在幕后插手操纵本案，复查人员仅仅是为徇私舞弊枉法判决的当事人履行 5 e! N# G# \9 q' P7 `3 u! L6 I. [! `( h2 G# `& ?" l
程序；要么就是复查人员水平太低，连最基本的法律常识也不具备，质疑检官的位置来路不明。2 h; e3 E! w0 K! Z7 m8 i" m
, p* Q6 X% x" z w! ~! r Y! C6 k+ L
综上所述，假如南充市检察院的检官，人人都象陈处长任检官一样，复查司法案件，对法律不 1 Q8 n3 @: M' g. o/ ?5 y% }* K4 {0 |' S g# B
负责，对案件不负责，对当事人不负责，敷衍搪塞，隐瞒案件事实真象，用案件的细枝末节粉饰自9 t) Q; J1 Z; Y$ s: `" I! s: Y
* p' S. M) u" j8 g m3 O: D
己，瞒上欺下，让冤案续冤，见不到公平正义，那么，南充市检察院就真正成了摆设，公正司法就" q9 Y8 P+ x( |5 o. \
, b( T8 c7 q9 a4 q7 @; }; P: y: \
完全被掏空！8 E8 N( i1 f4 x ~
$ ]! Q7 r) W. H2 H' U1 e4 g) v
因此，申诉人请求：1、请求南充市检察院对本案举行一次公开透明让各界人士参加同步录音& E+ @: _+ M7 g; L; o* A