+ P- ~7 j3 `1 Q4 l- l请求事项：申请人对（1995）榆刑初字第70号判决书、（1995）长刑终字43号裁定书、（2003）长刑重字1号判决书、（2003）长刑终字第206号裁定书不服，请求吉林省人民检察院依法审理。, j. t* g/ u- J7 F
1 S. w, `- N2 }3 \/ M4 v. h
根据《刑事诉讼法》第242条及《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》第565条、591条的规定，本案符合应当按照审判监督程序向人民法院提出抗诉的请求，望贵院依法抗诉，启动再审程序。 e6 K- C) U2 P1 ?% u0 W# D# e2 A# I" z
F1 H: g) r" }2.2002年同组办案人同一地点、同一时间取李树清与石龙证据，同时（为什么）在王生家取证，充分说明是有预谋的徇私舞弊违法办案。详见：补充侦查卷中41页46页2002年10月9日李树清和石龙的笔录时间。 # Y, [1 L$ g2 w7 y. P' Y: F1 M1 x
八．传闻（言词）证据 应依法排查2 x! {; Q q; l, X( b$ m" E
9 F5 a! }) K' C% V1.李树清说：具体谁抢钱我确实记不清啦 “事后听徐长春，赵春说他俩被抢一千多元钱”。赵春说“后来听孙国录说老八就是刘八他们”;充分说明李树清她不在现场。详见：补充侦查卷13页下数9至10行; 补充卷20页上数9行的证言。; a; f y% G8 F3 K _' I+ A% }
3 W+ j& L2 t$ h& @9 ~* u
2.徐长春说:后来孙国太听说去讲情,实际是骗赌被发现孙国录和我（刘加志）先找王生没来，又直接找来孙国太说和的,充分说明存在骗钱才需要讲情。详见：1994年原审卷中85页上往下数第三行的证言，请问,抢劫还有找人讲情的吗 抢劫后还有给抢劫犯在送钱的吗？ 不符合常理，真是欲加之罪何患无辞呀。 ! |, \. t5 _/ R+ U# _$ p 2 }. A' [2 e* J9 j8 g' X! I3.赵春说：不认识那些人，照孙国录写的，我在那呆一天一宿。详见录音： （听证会已经交于法庭） 9 |( Z1 W7 ^' W' o: k 6 d6 \) e9 L3 M m* r" D1 H5 s九.检察机关形同虚设，没有起到监督职能严重渎职# ]4 v- h |, P, S' Q
5 X; c. H% m0 b8 ^5 W# s- t1．1995年原审检察机关没有对被害人、被告人及证人的证据监督审查，详查遍卷宗：原审检察机关缺失原告人、被告人及证人证据支持。; W# d# W9 n' P8 T7 |" b5 @% b" @" S
/ ~+ H: ^1 I# i
重审期间检察机关再度迁移,2002年两个起诉书同一个编号却是两个年间，两个二审案件审查意见书都没有注明编号。详见：卷宗1353页两个二审案件审查意见书都没有编号。 0 D; a9 d9 L% ]5 ?3 a9 g0 R7 K# j# y9 Z2 Y) j, T
两次检察二审意见书都不注明编号/ `) j0 D$ l) |" z2 p
6 m9 c3 R# y8 f' s8 Z' M7 B# y$ A
3.重审检察机关没有对新的证据监督审查，公安机关能代替公诉机关吗？详见：补充侦查法院卷46页却标注公诉机关提供。检察机关在此份笔录签有“公诉机关提供字据，此笔录明确记载侦查人员李海龙、记录人刘显春，他们不是检察机关人员，为什么能称为检察机关提供吗？检察机关提供这样的证据合法吗？。《人民检察院刑事诉讼规则》第271条中明文规定：改变管制前后补充侦查的次数总共不超过二次。检察机关对公安机关的违法行为不加以纠正，这明显是在滥用职权严重的渎职。两次补充侦查终结起诉下达之后继续取证证 & C4 H& l: u; P$ O # M+ C; r% G# J1 H0 j& C {十．证人证言自相矛盾及 （赌具的来源） 1 _6 S' ^/ r9 V: Y; k, i ! h# i2 H) V# R0 w4 _" m孙国录【法庭调查】说自己头脑不好使,先前说的可能对可能错充分说明他不能正确表达，他的证言违反证据的合法性不能做证据使用。详见：（199570号卷55页上往下数行的证言。 U/ m5 i! l4 q7 x* h- A+ A+ R7 L