特朗普称台湾应交“保护费”，台积电应声大跌超2%

admin

当地时间7月16日，彭博社旗下《彭博商业周刊》发布了一篇对美国前总统、共和党总统候选人特朗普的专访报道（于6月25日采访），在以商业和全球经济为重点的讨论中，特朗普谈到了美联储、通货膨胀、减税、关税等问题，其中也提及半导体芯片产业以及台湾。

　　特朗普认为，由于美国全部的芯片业务“被抢夺”，且没有得到任何好处，台湾方面应当向其支付“防务费用”。此言一出，也导致台湾芯片制造商台积电的股价于当地时间7月17日盘中应声大跌超过2%。 特朗普于今年6月底接受了彭博社专访“你会不会保护台湾对抗中国大陆？”对于彭博社在专访中抛出的这一问题，特朗普这样回答：“我非常了解这些人（台湾人），也非常尊重他们。他们确实夺走了我们100%的芯片业务。我认为，台湾应该向我们支付‘防务费用’。”
4 H  E8 S' ~; o
　　“你知道的，我们和保险公司没什么不同，台湾没有给我们任何东西。”特朗普答道。

　　据台媒报道，在特朗普的这番言论被彭博社公开后，7月17日，作为全球最大的合同芯片制造商，以及苹果和英伟达等公司主要供应商的台积电，其股价一度出现大跌，盘中跌超2%，当时大盘也下跌约0.4%。

! w% o2 i; k! M: d! K2 T: B) ^　　7月18日，台积电即将发布其今年第二季度的收益报告。目前，台积电方面没有立即对特朗普的相关言论作出回应。
! }, c6 n/ Y" {" g& ^3 n8 y1 p
- ]# R( V2 E1 S0 r4 U4 Y% ^　　2020年，台积电承诺在美国亚利桑那州凤凰城投资120亿美元建厂，目标是到2024年底在美国本土生产高端半导体。此后，台积电更是“加码”，宣布将原计划的120亿美元投资额增加两倍以上，达400亿美元，其在凤凰城建造的两座工厂，分别计划于2024年和2026年投资生产4纳米和3纳米芯片。据报道，这不仅是台积电在台湾地区以外的最大投资项目，同时也是美国历史上最大的境外直接投资之一。
# _6 p6 p2 w( M3 E
　　然而，去年7月，台积电方面称，计划中的亚利桑那州工厂将无法实现于2024年开始量产的目标。此外，由于美国当地熟练工人短缺，公司可能不得不从台湾地区临时调入有经验的技术人员，这将使第一家工厂开始量产的时间推迟到2025年。
1 L7 u) Z3 \4 u1 T- u
　　英国《金融时报》指出，台积电在施工和劳动力方面遭遇了“文化上的水土不服”，导致其在亚利桑那州的项目受阻，这些艰难挑战已经威胁到这家半导体龙头企业的项目时间表，乃至其雄心壮志。 台积电在美国亚利桑那州凤凰城所建工厂资料图
1 n6 `8 A" }% i6 ]$ W4 o　　路透社则指出，美国目前是最重要的“挺台者”，虽然美国和中国台湾地区没有所谓的“防务协议”，但却不断拿所谓的“与台湾关系法”和“六项保证”操弄台湾问题，甚至在“对台军售”的错误道路上越走越远。

( a/ \: a; u* q& Y# x! ~9 [6 g　　在福克斯新闻台今年1月播出的一档节目中，主持人曾向特朗普询问——如果再次入主白宫，美国是否会帮助“保卫台湾”，即使此举意味着将于中国大陆“开战”？
5 x! L9 u$ D9 ~: C2 z$ x: C
3 |7 Q4 n& k! z0 _& [, W　　对此，特朗普当时表示，站在“总统”的立场是无法说出心中所想，因为一旦说出，谈判时将处于不利位置。随后，他话锋一转又说，“台湾确实抢走了我们所有的芯片生意”，“我们过去所有芯片都是自己制造，现在90%的芯片都是在台湾制造……记住这点，台湾很聪明、很巧妙地夺走了我们的生意，我们早该阻止了。”
, Z  M+ Z: Q' }, ^* _
) w6 x. a- m8 c- c# Z　　对于特朗普的这番回答，美媒《新闻周刊》指出，这位美国前总统拒绝给出一个明确的答案，但他却确实表达了对于所谓“台湾抢夺美国半导体产业”的不满。，这是特朗普在暗示美国不应在中国大陆“入侵”台湾时“帮助”台湾。报道声称，在社交媒体X平台（原推特平台），许多人也将特朗普的言论解读为“作为总统（的他），不会让美国来援助台湾”，这引发了一系列激烈的反应。
# w# @" v+ W* f: n- D
$ U) s) }' o0 C: F　　而自美国现任总统拜登上台执政以来，他曾多次宣称要“保卫台湾”，对于这种偏离了美国长期以来“战略模糊”的立场，白宫幕僚团队则数次急忙出面“灭火”，否认拜登的说法是代表“美国将会出兵保卫台湾”。
! k3 a2 J4 o! m( i1 ?) ?+ r
　　此前，我外交部曾明确表示，美方应该遵守的是一个中国原则和中美三个联合公报，这是中美两国的重要政治共识，也是中美关系的政治基础。所谓“与台湾关系法”也好，对台“六项保证”也罢，这些纯粹是美国内一些势力炮制出来的，都与中美三个联合公报背道而驰，其实质是将美国的国内法凌驾于国际义务之上，是非法和无效的。
- W, ^: v* ^9 f0 j7 ?* O. W$ _% t2 E