此外,该回复中称,5月10日至6月20日,物业与业主曾多次就赔偿事宜协商沟通,并组织业主、民警、社区工作人员等多方参与协调。 4 |$ o# ?1 j4 Q, ^ }# Y& k1 v# X- d ( A/ {* `3 h' B: P) n6月20日,物业最近一次提出的补偿方案为:(1)给予业主赔偿九玺小区1个月的租金(18000元人民币)以及1个月的物业费(1075元人民币)共计1.91万元人民币;(2)免费修复业主家内门窗以及地板等各项损坏;(3)对业主家进行空气质量检测,以及一年内每月对业主家室内外进行全面消杀。 8 ^8 G: U1 B- [. u0 P# y7 o " V: P* Z& I: @0 U3 S: ? J但对于该方案,业主要求除物业答应的赔偿外,需再另外给予精神补偿,包括金地九玺小区10年的物业费约12.9万元人民币,以及业主另居住的金地XX小区5年的物业费约6万元人民币,共18.9万元人民币。两项赔偿合计20.81万元人民币。对于业主提出的精神补偿部分,因超出合理范围,物业方无法认同。 ?8 J3 k) c& m t
7 u. h h0 n$ ?* k* X2 ^+ j6 O
对于白先生所述撬门、10万元补偿及一个车位的事情,该回复中称与事实不符,并表示“我司建议客户向法院提起诉讼,最终以法院判决为准。”4 Q2 P5 R% l9 R3 U
7 P" M7 O+ R+ V& U+ l
律师说法:- k) w4 z9 x0 L) J6 n: P5 Y4 ?0 S* T
7 x3 g* u$ Y9 ^
物业若擅自侵占房屋应承担相应侵权责任 & w# G9 P; F' b1 c- y" j ! s* G# r* G a7 P, K2 m2 t对此,北京德恒(西咸新区)律师事务所李宝坤律师认为,如物业撬锁占用业主房屋的行为属实,根据《民法典》的相关规定,业主对自己的房产享有占有、使用、收益和处分的权利,物业公司作为房产的管理者,应当遵守法律规定,保障业主的合法权益。物业公司擅自撬锁占用业主房屋,这明显侵犯了业主的合法权益,构成侵权行为。物业公司应当承担相应的法律责任,包括但不限于赔偿业主因此造成的损失。 ( U& S8 {( |# A2 o! \# _# S* Y8 f- o/ _6 X4 b; R- T
李宝坤提醒,在处理此类纠纷时,业主可以依据《民法典》的相关规定,通过法律途径追究物业公司的责任,维护自己的合法权益。同时,物业公司也应当加强自身的管理,避免类似事件的发生,以构建和谐的物业管理环境。) U8 d& I0 X; v' `- r/ y
' C0 w% l. N- X: g/ K8 W3 r陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为,姑且不论是物业人员擅自撬门还是房屋的推拉门本就敞开,物业人员都不能占用业主的房屋。不过,如若物业人员擅自撬门,可认定其主观恶意较大。+ m8 p o' {& H- c) e7 `
7 [$ a4 o# t/ P1 }$ h! \赵良善介绍,物业负有保障业主房屋及屋内等财产不受损的义务,而且此项义务随着民法典的实施已上升为法定义务,而非仅仅是合同义务。其中《民法典》第942条明确规定,物业服务人应当按照约定和物业的使用性质,妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分,维护物业服务区域内的基本秩序,采取合理措施保护业主的人身、财产安全。据此,该法律条文已将物业的合同义务上升为法定义务,物业具有采取合理措施保护业主的人身、财产安全的法定义务。就本事件而言,物业未尽到未保护好业主财产的职责,也难免会让人联想到物业是在“监守自盗”。9 [7 e) q0 k F. [
- I6 |! @* C l. _ q
赵良善表示,既然物业擅自侵占业主房屋是违法的,那势必要承担相应后果。依据《民法典》第1165条规定,行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。至于业主提及的精神损失于法无据,因为只有公民的人身(肉体)生命健康受到侵害时,法律才支持精神损失费。 1 }5 s# S+ H D8 r7 u o1 ?" d' \% x! g$ }1 l