|
9 I Z, x& w9 d6 ^1 U5 x2 f5 i2 r5 w3 o
2025年3月10日,备受关注的“大竹县7·29酒精爆炸事故”民事赔偿纠纷案二审在大竹县人民法院第九法庭开庭审理。上诉人夏丙琼、莫正东因不服一审判决,主张《人民调解协议》存在“以合法形式掩盖非法目的”“显失公平”及“限制信访权利”等无效情形,与被上诉人展开激烈辩论。
7 a7 l& [+ O% X# L; B事故背景与一审判决
0 {; ~* N, T& X* T* P( h2023年7月29日,大竹县竹阳街道老刘家家庭农场发生酒精燃爆事故,造成至少7人烧伤,直接经济损失51.45万元。涉事企业被认定存在违规储存酒精、消防设施缺失等重大过失,但调查报告迟至2024年7月才公开,引发公众对政府监管效能的质疑。 2023年11月,大竹县市场监管局组织签订《人民调解协议》,约定涉事企业承担赔偿责任。然而,协议未披露企业违规事实、未考虑受害者长期治疗需求,并限制信访权利,成为二审核心争议点。
0 M) {6 g Y. `" e 二审焦点:调解协议合法性之争9 o: B+ @1 K: S) z
庭审中,上诉方指出,《人民调解协议》涉嫌违反《宪法》《民法典》《人民调解法》等法律法规,要求法院认定其无效。上诉方代理人强调,协议签订时事故调查报告尚未形成,且存在多个“一次性支付”条款,损害受害者权益。被上诉方则主张协议有效,认为系受害人女儿自愿签署。值得注意的是,庭审期间曾出现录音录像设备故障,经达州中院领导督促后恢复正常,该细节引发对司法程序透明度的讨论。
2 l' z, N g M( [
+ X* K$ P7 X) S1 S8 E. g
社会影响与司法意义
! U' F! i+ u! q本案不仅是民事赔偿纠纷,更折射出安全生产责任与司法公信力的双重议题。若协议被认定无效,可能推动事故调解程序改革,避免“以调代罚”现象。受害者家属呼吁司法机关严格审查协议合法性,并敦促检察机关介入监督调查与追责流程。
" a, b4 O0 w, M6 ]3 ^: @ 此次二审结果或将重塑中小微企业安全生产责任标准,为同类事故司法处理提供重要参考。正如上诉方代理人在庭审中所言:“我们追求的不仅是赔偿,更是对法治精神的坚守。”案件进展将持续引发社会关注。% d; F# R6 K4 H8 \" o0 E2 J, J
(注:具体法律争议以法院最终裁决为准。)* x; d1 C! R' x5 j
$ A. H2 {5 l f! H+ t/ m |
|