|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
: K" q$ z7 n. ^. t
8 Q$ x4 I# m2 D' v8 s 中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。
9 ~1 Y4 h4 p" X2 J+ a) W6 ~
! V: M% _+ L% x7 h 质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……; j- K% D. m/ t0 S) q* B" N1 m: D- z
. \5 x6 b! E6 o% S) I e+ Y
只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
5 p* v- _& q( @" r# a5 A" \/ [2 L# t" }
/ [, R" s7 [- P 罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
' Q$ Z5 c a/ _3 v l$ c4 b7 X3 a1 L+ M* g8 w- a% L
谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。
7 I. F, ]4 K% c" {, W. W
; h4 `) h$ S3 C. {' N+ r$ E 罗尔的焦虑?
( K! R! \$ x9 Z1 ?+ I2 k) `9 c9 T; [! E" l& O
罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。) n, R$ {( o+ A" k. s& z3 b
8 T2 B! S& B' n# R- _2 |4 T 罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。- i" I" m0 Z! u# k
: ]7 ^# Q& u) w9 w5 S5 |+ T 把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。
" z0 b# c. n( z( z7 r% F6 g, E G: b1 N- O, G
但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?
$ S9 L. X: z7 s
1 b1 S5 O9 l+ c4 h X c 但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。0 T/ A9 R0 i5 Y) p' x" I
1 ?6 T) X( M- d: h6 b
! V( i1 v J7 {6 T3 N 于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。3 b3 Z1 Y0 @0 Q ?7 Y: T! R3 w
. a) m$ o9 j. m. b e$ a! h
举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。
- T& Y! ]1 v! {7 Y% S- m) H
. a8 Z& J; U' L. ?3 [ 还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。
+ o3 a4 i6 A2 c4 a- I8 o' W
* r/ r$ p! F+ u& Z; \4 R; d' y 从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。" A/ C+ j" R5 ?$ O
+ i! |. w. f, ]% u7 u. c' ? 我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。
3 T9 g4 y! W: t1 V" K
+ H( m2 i' L$ l1 Q3 D 我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。
/ W( c9 i" [' [7 \" n
' R6 ?0 i+ X" F7 C* T) z 中产的焦虑
4 V# d& H$ z% i( ` W/ v8 U8 X5 s
5 C3 \/ i2 [# h F 社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
; y& l) Z4 l0 Y# b" I% |
; Z1 X' V% t% S8 [: n8 n$ @1 v 穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。
9 @) u- g; C( M
: z1 \5 H" Q( i% V- K/ T& p 在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。
5 g; W2 N/ {/ O- j9 \- Y8 @, x$ [! @ _+ C' Q9 z! f. T+ {$ H
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。4 L; ~4 ~8 e' O* @ E6 F) g8 M
/ e) L7 _+ H+ ]9 O5 E' Y( l
而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。7 x. M" [& }5 \; D7 b. a2 s
/ R7 I* `6 r& B: L1 B0 d 最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。- w/ o8 F, D0 u
' e+ y( F* ~9 w9 L7 l I
. W3 j* Y# m# {3 W" A. |/ h2 Z- v' M! O
这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。% A- C8 u1 l" n) T
; r2 S+ [, B+ _9 p8 V# ~3 a( b9 V 在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。
2 O/ E% g% n6 r7 z( Z
+ ^/ a) b' [* I0 E. E: G/ @( {. j 可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。& T' C/ @, h, L, p9 m/ Z2 Z2 U
& i K# z2 S1 T7 `- ` f
比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。% E7 J8 @, o, r) y
( E+ R+ g& s/ ^2 L
全民信任的焦虑
* R7 t" v6 K% d$ g# ]7 I L: ^8 _9 L/ ^3 i
无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。
! w0 z+ f; H& X; o" r0 Z0 B, G! n+ v, E4 B) q! l0 U
何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。4 X6 u! A; [$ R/ c" F/ ~2 X
9 l5 v6 s) h9 C7 _4 ]* _ o 总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。6 K8 Q/ \' H( }
- B3 n0 A" u" `* C9 z2 I
捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。
0 A# P2 d9 ?9 h, z5 s7 g$ p7 P6 `5 F. _6 ?: S) G
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
: W* |: A) {# V0 A! ^6 ~& X5 g
. c9 j, v+ a% a0 H
一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。) u2 ~9 M2 [: v' P
! a: @# T/ C2 e" L. L7 R
那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。
7 |* T) ?5 s. q9 a1 C6 M" S0 E2 V1 a" P3 } I
想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。1 Z2 X$ B9 ~2 J) y" a+ D4 v( K2 x
9 z. I, p% A( C9 z6 V' g: ?+ L; z' @
看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。
: m, Y: z; O5 J3 d! @) U c' Y5 o' P; W X
在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。
8 c/ F8 ?7 r& u/ X' v2 ? |
|