|
2 E$ B$ ` Y" E' _" I2 s8 S: h% g! l) N: o
2025年3月10日,备受关注的“大竹县7·29酒精爆炸事故”民事赔偿纠纷案二审在大竹县人民法院第九法庭开庭审理。上诉人夏丙琼、莫正东因不服一审判决,主张《人民调解协议》存在“以合法形式掩盖非法目的”“显失公平”及“限制信访权利”等无效情形,与被上诉人展开激烈辩论。
Y) b& m [5 ]7 M; g7 t2 P事故背景与一审判决
* [" w. x* A1 n6 @5 h. j2023年7月29日,大竹县竹阳街道老刘家家庭农场发生酒精燃爆事故,造成至少7人烧伤,直接经济损失51.45万元。涉事企业被认定存在违规储存酒精、消防设施缺失等重大过失,但调查报告迟至2024年7月才公开,引发公众对政府监管效能的质疑。 2023年11月,大竹县市场监管局组织签订《人民调解协议》,约定涉事企业承担赔偿责任。然而,协议未披露企业违规事实、未考虑受害者长期治疗需求,并限制信访权利,成为二审核心争议点。" y8 H5 `/ h0 U0 z
二审焦点:调解协议合法性之争- y7 g) `- y9 m( K6 G% P
庭审中,上诉方指出,《人民调解协议》涉嫌违反《宪法》《民法典》《人民调解法》等法律法规,要求法院认定其无效。上诉方代理人强调,协议签订时事故调查报告尚未形成,且存在多个“一次性支付”条款,损害受害者权益。被上诉方则主张协议有效,认为系受害人女儿自愿签署。值得注意的是,庭审期间曾出现录音录像设备故障,经达州中院领导督促后恢复正常,该细节引发对司法程序透明度的讨论。
# w: Y, ~8 M# w7 ~( U' L
$ s: y5 |/ U; e" w5 v
社会影响与司法意义
5 I+ ?. B5 ~ Y% ]0 k) ^本案不仅是民事赔偿纠纷,更折射出安全生产责任与司法公信力的双重议题。若协议被认定无效,可能推动事故调解程序改革,避免“以调代罚”现象。受害者家属呼吁司法机关严格审查协议合法性,并敦促检察机关介入监督调查与追责流程。. J% H9 S/ Y- d5 h/ c) I( [
此次二审结果或将重塑中小微企业安全生产责任标准,为同类事故司法处理提供重要参考。正如上诉方代理人在庭审中所言:“我们追求的不仅是赔偿,更是对法治精神的坚守。”案件进展将持续引发社会关注。
+ T! \4 V- }. O. g5 r' r8 n2 o. m! R(注:具体法律争议以法院最终裁决为准。)
: v& Y' w% G' w0 s& w5 r& F: D# p' P6 ?
|
|