|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
1 Y8 T& V! N$ Q R b$ K' d1 {/ A* l _" o9 c
中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。
. J8 S: j- v9 o
7 O5 k* a4 Q1 p 质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……
( p! ?/ S3 h# M% j
5 z4 y. `7 a7 d4 J3 ^" | 只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。 v7 y- G, c& V# x5 o" G
; m% N2 V7 N" b( K& Y7 ^6 U& O$ s, G8 P1 s
罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
* g+ a! x4 M% C& d7 W; {& M0 `! e
$ t2 h: ~% t# p. ?; e0 e3 ^ 谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。
2 d: W/ n- z8 x" ^" O9 J6 p6 Q! d2 A# X, D
罗尔的焦虑?' h/ w: n0 R# R, b, K( M
f M5 w7 r" X
罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
& D0 R4 ]: ? _( m
& G) l- C( F6 }$ F+ b 罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。& j, x* T* e. d7 \ t- o
/ d! d8 ]0 P7 o. Q 把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。# N2 j* a. k2 x. U5 A
5 w0 j) C" x" a 但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?
9 E. z0 k7 F |, O+ |* b* g5 g K g5 x0 M
但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。
2 o4 i% E) E( j! ~3 `' ^% q# S0 K; y; Z3 B3 j
" d) a/ T: \% n$ ^* X# X" R 于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
3 v6 l0 x5 D" m, M }" C% e) @. P/ v
# S+ O1 y. ]" o" W; ` 举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。3 f c3 ^ u4 o1 \
# _* _0 h* p3 G2 O( k
还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。
% g. I, z- o/ y: C# i' m" _6 ~' E: E1 W7 k7 Z% B( F
从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。
( z" B; W9 x7 D; B; N9 y! b8 @* p& @/ l% E3 U- m" A5 { o
我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。% w" |3 t9 r, h/ b9 {/ ^
, E! `* \% C) L
我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。
$ \+ u4 D) U5 T& u5 A7 D3 I' }
, I5 o% `# p6 Q) r# v+ @* A7 o 中产的焦虑; ]4 Z$ F( L5 m2 }7 T9 T
- O3 e* m# O5 h0 E; F$ s) e4 ] 社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。% n2 r$ C1 b1 M3 d, z5 `" v9 Y
- E3 k0 I4 S X
穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。! z- H4 J% P3 ~
S, b) H# z3 |- I; T 在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。 P0 ]7 l* V8 Y) }: M% b9 R4 I2 {
" _8 [1 |# V- c$ [6 q1 a% g0 ` j
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。/ [2 A4 }* Q, s$ {0 }
& q5 g" ]8 J! _1 l# D% l# ~0 `0 ?
而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
9 k, w; a5 h: A* ?" L: d9 {3 x" i5 d8 t; u( Q2 v( [6 K% E
最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。7 r/ r$ s4 ]( I+ D }4 D- T) L8 E! {
: R) z4 \. c/ ] b" O z& j
' I0 U0 S. i M9 V% b
6 L4 B! e" ^# d" V& J 这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。
9 F* J' N. ^4 \7 S9 v& ]% T; x5 e) @5 B, i, y3 z" T1 O
在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。* `* o. f8 K e- V! M$ |4 v0 z# X+ f
; K4 d. o5 e" F/ P 可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。
& [% a" S% Z6 q7 h" k
0 V! E( q) s; I1 T' N 比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。
4 V# X% m* L/ B6 M2 J: |
& b; R9 H4 ?; ~' Q% m4 Q; S- t" ^ 全民信任的焦虑9 h/ |7 _0 w6 G) R8 M$ ^' c7 C
, k) B$ {( R4 J 无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。; ?! H- W# E x
+ a% n% X! O0 @1 b1 H7 w) y
何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。
# e5 d/ h: L% q2 N8 D: B& I+ p9 z$ n
$ C; y; Z5 z# J8 j 总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。& [! d8 j7 K0 L u
# p' x! a' ^; A8 \3 G1 I5 B" C 捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。
0 a3 J7 _1 R' D3 y: c+ p5 L+ I3 ] c; G
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
* G; v0 [, ]& n
9 j' C6 n0 }5 `% q, m3 k/ P% e9 [; K. {' Q& a4 E
一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。
* l, x* c# h" M" O" w c9 }) m) f: `$ w
那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。2 N+ h) i" c0 i3 M$ O- o+ c
' E4 z, u7 y. E% x
想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。7 a4 H, T: A% U- O6 }6 X; C# h
/ i x ^! K: l5 D7 y$ N8 A
看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。0 f! A3 k: C8 [% o. e
5 U+ [9 v! L' {2 a
在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。
9 U8 W6 G( D- w# X, s8 l* I5 W8 P" a% M9 B |
|