|
, \; Z( n( b8 R- J
近日,董芳因不堪忍受丈夫家暴,向成都法院提交离婚二审上诉书。去年6月,董芳与丈夫产生争执,被施以暴行。事后,她申请到法院的人身安全保护令,该事件成为2016年来的成都反家暴典型案例。后来她提出离婚诉讼,经3次庭审,法院判决不离婚。
) k5 l- j. g Q1 q0 v# A, Q' i
- K! B& A& n- `% w% H. D9 x+ _3 @0 L在这个事情被媒体挖出之前,刚好某明星因为家暴遭到女方的曝光引发热议。“家暴”的话题还没下架,昨天“国际反家庭暴力日”(11月25日),这一则视频引发“遭遇家暴被判不予离婚”的讨论再次霸屏。在我们日益提倡公平的婚姻关系,保护妇女权益的趋势下,遭遇家暴请求离婚的妇女却被迫陪着施暴人继续冷静,确实让人不吐不快。4 G( T, L, T% U* z5 c
- j- s2 R6 I3 E' T' F@evan_fun:有切实的证据证明存在家暴,此时经过调解,无法达成一致,依照婚姻法32条第三款第(二)项就应该判离,况且在申请了禁止令而没能阻止家暴的前提下,还需要什么冷静期? 如果没有证据证明家暴,那么不判离是另当别论。4 H; g9 W! w: O4 z1 a
+ _" t9 q! Q7 G* ]4 d5 H@一却尘思一:冷静期是给夫妻因为一些琐事急了设立的,不是给原则性问题设立的必须要有的流程。
6 p9 o) D# g, a1 O# i# B9 ^% W@高雄大宝:家暴严重的涉嫌故意伤害罪,长期家暴的涉及虐待罪,希望政府部门严格执法,落到实处,严惩家庭暴力。
% l4 U/ Y# ]) S& s' X1 B0 R+ y@Chmin想想念念:作为一名女性,我不觉得让男方冷静6个月对我有任何的意义。
, D9 i: a1 x3 {! j2 l% V5 }, ?7 s1 [( d) I* @ o1 y
从包括律师,法官,曾经通过法院诉讼离婚的人群,我们都可以侧面得到一个信息。通过诉讼申请离婚,第一次法院一般都不会判离。这本来是从人性的角度出发,给予双方更多的空间思虑。这种处理方式,也确实令一些情绪上比较激动的夫妻,关系得以缓和存续。但是面对家暴......这种惯性的判罚是否真的还具有积极意义呢?- r! z, A# F; T" w$ x# W( I
检察日报针对这个事情有一个评论:在家暴离婚案中,尊重受害方的意愿应是关键点。如果法律不加区分地推行离婚冷静期,无法保证受害者人身安全不会再陷危机,法律致力于维护的正义也可能因此而打折扣。
' b' C$ P6 J0 `6 Z$ s# r! g! ?6 ^# k; L, ~0 w
|
|