开启辅助访问 联系我们关于我们文明投稿
关闭窗口

简单4步,开始与 传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网! 对话吧!

1. 打开你的微信、朋友们选择添加朋友   2. 使用扫一扫功能扫一下上面的二维码
3. 扫描后出现详细资料选择关注就好了   4. 现在开始与我们的官方微信对话吧!

传播网-传播网门户网站(www.icbw.com.cn) - 传播网!

 找回密码
 立即注册

微信登录

微信扫一扫,快速登录

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
打开微信扫一扫
查看: 630|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

涉事法院通报“判决书出现100多处错误”:属实,追责

[复制链接]

7万

主题

7万

稿子

22万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
226786
跳转到指定楼层
楼主
发表于 2024-3-27 11:38:06 | 只看该作者 |只看大图 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式 来自: 四川
此前报道:$ W4 S* B7 Z( {& \6 x& g; |
层层把关下,一份判决书何以出现100多处错误 “合同诈骗案”的一审判决由诸暨市人民法院作出! w1 K9 Z- X' ^, v/ T
* p$ B+ B5 J" r. U3 P
3月21日,绍兴市中级法院审理了一起“合同诈骗案”,此次开庭为该案二审质证阶段,该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。
* s1 e$ L- v) O3 U, T/ w
/ G- o/ l3 H& B% x* z% e庭审中,一位辩护人在发表质证意见时引用了一审判决书上的一段内容:一企业欠另一企业1000多万元,其中一笔借款为5735019.54元。
& g6 t$ [8 q; c! P+ R  I' a0 f' u$ C
但辩护人发现,这一借款数额,在一审判决书中的原文是“借款5735019.54万元”。辩护人当庭指出,一审法院认定错误,多出来的一个“万”字,直接将借款573万元变成了573亿元。
( f' V" a3 p! a( G* j: O% Z* v, ]" |+ G
休庭后,当事人家属和其代理人再次仔细翻阅了一审判决书,在未完全统计的情况下,他们在一审判决书里发现了110处错误。 因多了一个“万”字,判决书中的借款金额从573万元变成了573亿元6 K# X! j( j$ n- x% z2 t  w

, o& y; y/ H* D( b- f& I一字之差,涉案金额翻万倍3 D/ Y$ y& F3 }- W& \7 a4 G$ h

- @! a* P9 C0 G. k% e4 d在绍兴中院的法庭上,指出一审判决书有错误的是当事人何华芳的辩护人,他在二审时介入案件。% U- x& i0 p  ^6 ?
& j  n9 R- ~( f# m( p2 Q' p
一审判决书显示,2021年7月30日,何华芳与严胜军、郦艺被浙江省诸暨市检察院指控涉嫌犯合同诈骗罪。诸暨市检察院还指控方东标涉嫌犯提供虚假证明文件罪。2021年8月2日,诸暨市检察院正式立案受理。
. A9 Z# r5 L3 I) T4 l5 z, H
* G" A' @, x, d" b  P6 `因诉辩双方争议较大,诸暨法院于2021年8月、2022年7月两次召开庭前会议,重点讨论何华芳涉案证据情况及案件程序问题。2022年7月10日,法院决定对何华芳分案处理。
3 w  |2 `) z5 N5 N1 `& b3 J
# B/ X; p3 N2 O3 n1 `2 X( C  O因此,这个有4名被告人同时受审的刑事案件,出现两份判决书。其中一份是以严胜军、郦艺、方东标为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号;另一份以何华芳为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号之一。# N5 r  D) o& E4 Z5 b
, z" \0 s' e0 n1 P* q; ]) A
两份判决书均在2023年3月30日由诸暨法院作出。因严胜军、何华芳、方东标不服一审判决,提出上诉,2023年11月21日,案件二审在绍兴中院开庭。二审庭审时,案件合并,4被告人同庭受审。庭审分多次进行,2024年3月21日,庭审进入质证阶段。- [% \' @; V7 S$ ]1 m2 t: X
7 u- H* g" H/ |
何华芳的二审辩护人告诉北青深一度,他没有参与一审庭审,没细看过一审判决书。二审庭审中,质证时,他引用了一审判决书上的借款数额。他原本以为是自己看错了,查看一审判决书发现,原文就是“借款5735019.54万元”。
; I! `: R) r# ~. M/ @. H  G; G% U9 h  {, r& u* a& B4 T
休庭后,何华芳家属与辩护人一起细看一审判决书,发现了更多错误。 图为判决书中出现的错误内容:“平房”应为“平方”、“博源矿业”应为“勃源矿业”,类似错误在判决书中出现100多处0 }$ u9 o  J! }* H

" e9 I3 b$ B# [两份判决书错误均超100处
& F- C  O4 n; O
; m$ m! n# @. T1 w; ?  V以何华芳为被告人的一审判决书,案号为(2021)浙0681刑初904号之一。北青深一度统计发现,这份判决书中的错误大致可分为4大类。: w& Z3 S/ @% i8 D% V  G3 |% I

, ?7 u3 {& @2 Y' {最多的一类错误,涉及企业名字、当事人名字、证人证言字词错误等,约85处。7 F0 [4 C6 O, R& |& p6 I9 Q

! A  C( u/ Z6 H2 o判决书提到“贵州陈建玲……”,其中“陈建玲”应为“陈建麟”;判决书中“严胜自己还是开宝马 740 ……”,其中“严胜”应为“严胜军”。
0 n# N; k3 c0 O
2 }; {, N$ e6 Z* e4 b% }% i判决书中,程长川的证言中提到“宣城公司”,实际企业名称简称为“宣丞公司”;判决书记载“北京大学的 700 万加 35 万余元利息”,综合判决书全文,此处的“北京大学”实际应为“北京交通大学”。另外,判决书第175页、第176页、第238页中,“青海勃源矿业有限公司”多次被错写为“青海博源”。! E( Z5 X- \# d0 F6 }" \

; \$ ?9 u3 I  y; }% m证人证言中,约出现42处词语错误。如判决书中提到:“《股权转让协议》(首席而被抓2019年1月24日……)”。此处的“首席而被抓”实际上是“手写备注”;又如判决书记载:“诸暨对比其他城市,虽然市政府给的正常可以…….”,此处的“正常”应为“政策”;“背景柏礼贸易有限公司的账户”中的“背景”应为“北京”。
4 J  Q( @6 G8 J( r
) g  [. d8 @; D% j9 \当事人家属和辩护律师还提到,判决书中的另一类错误是,多字、少字使句子存在语病等情况。/ N9 t3 `1 R& U  ?- P
7 ?, n' @: e8 |0 A4 Q) ~3 G: ~" Q* R
如判决书第260页第2段第5行,记载内容为:“原被告人达成协议”,此段表述的是民事案件的当事人,应为“原被告”,多出一个“人”字。% O; _3 V9 C  X8 R, U" A0 r5 T
% P% o$ |( W. \/ T2 E! `, d
判决书第57页倒数第9行,记载内容为“2017年12底”,实际是指“2017年12月底”,少写了一个“月”字。# }# D: A$ J& {

+ C5 s2 I! M8 q% q第三类错误,是判决书记载的内容与证据原文内容不符。此类错误约有7处。5 \) b. w2 D4 R* |* B& }
' e) H( f: M3 p% U+ l
如判决书第172页第5段第2行,记载内容为:“另一份协议书为 2018 年 10 月 11 日严胜军发送给王勇民,该份《合作协议书》无印章”。实际证据内容显示,此处的“合作协议书”应为“股权收购意向书”。; j) o$ p+ T$ B

4 B* B& l4 x. S1 n/ j, R$ @) `+ b第四类是数字单位错误,据不完全统计约有4处。如判决书第130页倒数第4行,记载内容为:“文成城欠公司总共是 1000 多万元,其中一笔是借款 5735019.54 万元…….”多出一个“万”字。
5 @7 I! e) B! v, o# i2 H  H: q$ Z, P
: S) `* P& r8 D) k* t5 d何华芳家属告诉深一度,在这份311页的判决书中,他们发现了至少110处类似错误。* q5 P: t2 v( K

6 F0 M" ^# D4 _+ f2 m$ F0 b关于案号为(2021)浙0681刑初904号的判决书,案载的两名辩护人称,全文共出现114处错误。 图为判决书中出现的错误内容:“首席而被抓”应为“手写备注”' e  G  F$ a* X$ N; B9 y* C
6 X$ s: T% a& I1 x4 G  P+ e
层层把关之下出现的错误
3 t* i/ u8 ^0 y" D5 k$ Z# W
6 `2 \. @$ U  E据人民法院报报道,2023年11月,我国在司法审判领域全面推行“阅核制”,在坚持“让审理者裁判、由裁判者负责”的基础上,强化审判活动的监督制约。最高人民法院院长张军曾公开提出要以“阅核制”为抓手,落实院庭长监督管理责任。
. Y( v6 P2 C# n1 h! p
. F7 c" V: x8 g. V, T报道还指出,“阅核制”的本质要求就是院庭长依据审判监督管理权力和权责清单对合议庭、独任法官作出的裁判文书等法律文书进行审核把关。. H; D$ v8 c7 E

' X! h- b6 N  n记者发现,涉案的两份判决书中均记载,判决书作出之前,经诸暨法院“审判委员会讨论决定”。9 X; l1 P) M; Q% @
5 G  I/ m% u0 A/ o$ g7 b
就两份判决书中出现的错误,深一度记者联系诸暨法院院长陈键,对方称正在开会,随后挂断电话,就此情况暂时没有回复。
3 F  T/ i# y# e0 C" Q
7 d) G' {6 H- q( ?, X2 G6 e据多位原法官及现任法官向深一度介绍,司法实践中,经审判委员会讨论的案件,审判委员会成员均应在判决书备案稿上签字确认。判决书草稿由主审法官或法官助理起草。
2 v6 W% a( @" f0 c$ E' f
6 z8 h7 U1 v$ M; o/ i诸暨法院作出的两份判决书显示,审判长均为戴金飞。根据诸暨法院官方发布的消息,2021年戴金飞作为诸暨市“十佳政法干警”获得表彰,2022、2023连续两年度获诸暨法院“办案标兵”称号。) y; l5 o, @# A* ~

" x, S8 j1 F3 S) S5 C戴金飞现任诸暨市人民法院刑事审判庭副庭长。深一度记者拨打戴金飞电话,他称此案情况已跟院领导汇报,事情具体情况正在调查中,进一步了解案情需要经过综合办公室。
# ?! \; E# K" M1 K, p# R
; G8 c( E4 D- ^6 P* u. N  N8 @诸暨法院作出的两份判决书记载,审判员是边粉芳。根据诸暨法院官方发布的消息,边粉芳2020年、2021年、2022年均在诸暨法院年度总结大会上获得表彰。深一度记者联系边粉芳询问情况,她表示不知道后挂断电话。
1 `7 G& N8 M& }( F7 v0 z" }* a8 I+ _) H/ C
诸暨市人民法院综合办公室向深一度记者表示,具体情况正在调查核实,有些事情涉及到内部审判情况,不方便在电话上透露。" o, t2 e/ U3 Q; ?
3 P/ G7 `: K! |4 |
新浪微博 QQ空间
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册 微信登录

本版积分规则

QQ|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 )  

GMT+8, 2025-7-23 15:02

Powered by WW.ICBW.COM.CNtechnical support:传播网

川公网安备51010602002315号

快速回复 返回顶部 返回列表