|
此前报道:- [* c/ S4 }% e& y. R, F
层层把关下,一份判决书何以出现100多处错误
“合同诈骗案”的一审判决由诸暨市人民法院作出% a0 l9 `/ {4 T3 J& D; [
% E% W. p& O8 A4 L7 ], v7 |3 o& N
3月21日,绍兴市中级法院审理了一起“合同诈骗案”,此次开庭为该案二审质证阶段,该案一审由诸暨市人民法院审理、判决。
4 n# R, B; @* ~% Q
* U, q5 d: B& H) m庭审中,一位辩护人在发表质证意见时引用了一审判决书上的一段内容:一企业欠另一企业1000多万元,其中一笔借款为5735019.54元。. n) R$ ^% ]' | p$ u b/ }
, T. ]: x* e1 g但辩护人发现,这一借款数额,在一审判决书中的原文是“借款5735019.54万元”。辩护人当庭指出,一审法院认定错误,多出来的一个“万”字,直接将借款573万元变成了573亿元。2 p+ k/ C3 \8 C4 G& l
% S" w; I/ W8 l) s/ }5 ]8 A& R休庭后,当事人家属和其代理人再次仔细翻阅了一审判决书,在未完全统计的情况下,他们在一审判决书里发现了110处错误。
因多了一个“万”字,判决书中的借款金额从573万元变成了573亿元
0 q) P \5 z, q8 @" L' T
/ o7 j$ P+ Y% ^+ F1 x" F ~一字之差,涉案金额翻万倍
/ R! F3 l$ i2 V1 p& k0 p2 _& r" F; g8 `2 m, O. }. ?2 l: }
在绍兴中院的法庭上,指出一审判决书有错误的是当事人何华芳的辩护人,他在二审时介入案件。; M* h- x- w, o! h+ D! B7 J
( o+ l7 v) I& X' {( b一审判决书显示,2021年7月30日,何华芳与严胜军、郦艺被浙江省诸暨市检察院指控涉嫌犯合同诈骗罪。诸暨市检察院还指控方东标涉嫌犯提供虚假证明文件罪。2021年8月2日,诸暨市检察院正式立案受理。
3 z+ K( \" @: S4 g- f: [
@; z; j( T$ w# a l2 Y因诉辩双方争议较大,诸暨法院于2021年8月、2022年7月两次召开庭前会议,重点讨论何华芳涉案证据情况及案件程序问题。2022年7月10日,法院决定对何华芳分案处理。
8 U7 K% A. z1 t- }: m8 C, C; Y* N! I, [; P3 ]! r$ D
因此,这个有4名被告人同时受审的刑事案件,出现两份判决书。其中一份是以严胜军、郦艺、方东标为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号;另一份以何华芳为被告人,案号是(2021)浙0681刑初904号之一。
* u2 l8 J% P9 G9 m9 W2 H. S5 Z+ x- @( {4 w% E5 U
两份判决书均在2023年3月30日由诸暨法院作出。因严胜军、何华芳、方东标不服一审判决,提出上诉,2023年11月21日,案件二审在绍兴中院开庭。二审庭审时,案件合并,4被告人同庭受审。庭审分多次进行,2024年3月21日,庭审进入质证阶段。
- C0 D; o% w( C) K% d' K/ h5 K! ]9 ]! Q& a$ Z9 D
何华芳的二审辩护人告诉北青深一度,他没有参与一审庭审,没细看过一审判决书。二审庭审中,质证时,他引用了一审判决书上的借款数额。他原本以为是自己看错了,查看一审判决书发现,原文就是“借款5735019.54万元”。
5 J0 c" f, N6 O0 N/ n: s) N/ i3 L
, r! O# @: p7 `, F休庭后,何华芳家属与辩护人一起细看一审判决书,发现了更多错误。
图为判决书中出现的错误内容:“平房”应为“平方”、“博源矿业”应为“勃源矿业”,类似错误在判决书中出现100多处" `" i* S/ N; O) |' K
4 n4 i E/ @' l: a; B5 }' l) k
两份判决书错误均超100处# f { G9 z6 J2 O$ l7 N# Z, F
; C, \1 _: c% X6 y' }( v% s. c
以何华芳为被告人的一审判决书,案号为(2021)浙0681刑初904号之一。北青深一度统计发现,这份判决书中的错误大致可分为4大类。1 c0 h5 D8 B) }4 f/ G7 e
4 k0 W Z1 x% B" P. F8 u" {
最多的一类错误,涉及企业名字、当事人名字、证人证言字词错误等,约85处。
: k4 b; X5 ~4 d2 V0 X9 K) J* q- x8 c; @5 s3 V8 S6 h
判决书提到“贵州陈建玲……”,其中“陈建玲”应为“陈建麟”;判决书中“严胜自己还是开宝马 740 ……”,其中“严胜”应为“严胜军”。
8 E* J$ y& g) b; F5 r8 s7 W# T2 d; {+ o. p% V* m. \
判决书中,程长川的证言中提到“宣城公司”,实际企业名称简称为“宣丞公司”;判决书记载“北京大学的 700 万加 35 万余元利息”,综合判决书全文,此处的“北京大学”实际应为“北京交通大学”。另外,判决书第175页、第176页、第238页中,“青海勃源矿业有限公司”多次被错写为“青海博源”。
' [. m5 C* p) m, M- k- _; i/ E5 K( E$ Y" V1 t
证人证言中,约出现42处词语错误。如判决书中提到:“《股权转让协议》(首席而被抓2019年1月24日……)”。此处的“首席而被抓”实际上是“手写备注”;又如判决书记载:“诸暨对比其他城市,虽然市政府给的正常可以…….”,此处的“正常”应为“政策”;“背景柏礼贸易有限公司的账户”中的“背景”应为“北京”。
. R/ S" v* T/ E8 e# ~" e$ ^4 e! y. y+ c j( C
当事人家属和辩护律师还提到,判决书中的另一类错误是,多字、少字使句子存在语病等情况。( O6 y% A2 f0 r
; H7 \0 ^9 c' U
如判决书第260页第2段第5行,记载内容为:“原被告人达成协议”,此段表述的是民事案件的当事人,应为“原被告”,多出一个“人”字。; L' L1 c. V! y# x
5 ?% U% K5 _4 }4 q& @, Q& U: y判决书第57页倒数第9行,记载内容为“2017年12底”,实际是指“2017年12月底”,少写了一个“月”字。
7 h/ L% Z8 X; p- s2 i* @
0 d$ E! u8 q! p% v; L第三类错误,是判决书记载的内容与证据原文内容不符。此类错误约有7处。
$ i L# A W, I/ Y/ \: D9 ]! J, }
$ b9 E7 h( I5 I. {' h如判决书第172页第5段第2行,记载内容为:“另一份协议书为 2018 年 10 月 11 日严胜军发送给王勇民,该份《合作协议书》无印章”。实际证据内容显示,此处的“合作协议书”应为“股权收购意向书”。1 K8 k- r$ W/ N$ B( Y# t
8 t* {1 Y& x7 S2 e" h第四类是数字单位错误,据不完全统计约有4处。如判决书第130页倒数第4行,记载内容为:“文成城欠公司总共是 1000 多万元,其中一笔是借款 5735019.54 万元…….”多出一个“万”字。8 f: m1 R- |+ w% B2 u7 X$ A. J
9 I k* V. ]" |9 J) Y, {
何华芳家属告诉深一度,在这份311页的判决书中,他们发现了至少110处类似错误。" u5 [8 Q, e7 b- f+ Q( D
+ X- j2 j0 t A. q
关于案号为(2021)浙0681刑初904号的判决书,案载的两名辩护人称,全文共出现114处错误。
图为判决书中出现的错误内容:“首席而被抓”应为“手写备注”9 x# V; c+ @! s. T" ]
1 m, U3 U6 |5 y
层层把关之下出现的错误
9 G& X W, O8 ?
! X+ B# J6 I8 D( n5 |据人民法院报报道,2023年11月,我国在司法审判领域全面推行“阅核制”,在坚持“让审理者裁判、由裁判者负责”的基础上,强化审判活动的监督制约。最高人民法院院长张军曾公开提出要以“阅核制”为抓手,落实院庭长监督管理责任。) R, p: ~/ s4 D( W: { u, m
3 ~/ D# O$ m- ]7 u. W' g
报道还指出,“阅核制”的本质要求就是院庭长依据审判监督管理权力和权责清单对合议庭、独任法官作出的裁判文书等法律文书进行审核把关。7 Y. H# L1 N2 Y+ [
0 x1 ^. Q6 F# W
记者发现,涉案的两份判决书中均记载,判决书作出之前,经诸暨法院“审判委员会讨论决定”。
3 Q. [) e5 R9 J7 `5 s$ T6 ~; Z4 p9 V2 E
就两份判决书中出现的错误,深一度记者联系诸暨法院院长陈键,对方称正在开会,随后挂断电话,就此情况暂时没有回复。
- G1 j; J+ D& A% a d7 N8 C6 s# B w0 z) j5 v$ A& n: H2 S
据多位原法官及现任法官向深一度介绍,司法实践中,经审判委员会讨论的案件,审判委员会成员均应在判决书备案稿上签字确认。判决书草稿由主审法官或法官助理起草。
. F4 w. A: z! f' b# D2 x
8 R8 G6 K* W0 q6 G; Q3 \% L诸暨法院作出的两份判决书显示,审判长均为戴金飞。根据诸暨法院官方发布的消息,2021年戴金飞作为诸暨市“十佳政法干警”获得表彰,2022、2023连续两年度获诸暨法院“办案标兵”称号。; ?$ E1 ]) w' X `- P
" K- l# D3 z+ ?
戴金飞现任诸暨市人民法院刑事审判庭副庭长。深一度记者拨打戴金飞电话,他称此案情况已跟院领导汇报,事情具体情况正在调查中,进一步了解案情需要经过综合办公室。4 F& e9 Z0 F5 x: _! w
1 _; B& \6 _8 ~ j
诸暨法院作出的两份判决书记载,审判员是边粉芳。根据诸暨法院官方发布的消息,边粉芳2020年、2021年、2022年均在诸暨法院年度总结大会上获得表彰。深一度记者联系边粉芳询问情况,她表示不知道后挂断电话。
0 g; ?$ t+ q( @/ @: b s3 R/ ~5 g
1 q8 f' l o( H) N1 S- N6 P诸暨市人民法院综合办公室向深一度记者表示,具体情况正在调查核实,有些事情涉及到内部审判情况,不方便在电话上透露。
$ |, }! [* n! k) ~& ~" E, N+ D1 u
9 Y g8 A+ a7 W ?0 X/ G: H: W |
|