|
前不久,两名涉嫌合同诈骗犯罪的网上在逃人员向江苏泰州警方投案自首,一宗涉及610名被害人“被贷款”8112万余元的系列合同诈骗案告破,32名团伙成员悉数落网。
* ^; v0 b1 N, |( y7 f( t
# c& j* Y5 @" x" b- ?* H0 h/ @这起案件涉及与集资诈骗、网络传销等不同的新型涉众涉稳型经济犯罪,新华每日电讯记者就此采访了泰州警方。% R/ j, Y6 {* |
( d( u( o6 P& W: k9 E. G6 _+ F
新型诈骗:610人“被贷款”8112万余元
, K2 x. ~5 M. U! m3 R& `
- v* f0 h% m8 h: x, f“我没办过信用贷,怎么凭空冒出一笔贷款来?”办案民警上门核查时,“被贷款”的被害人郭某一头雾水。直到民警提示,他才想起去年7月其舅舅曾找过他,让他帮忙“增信加分”。$ Q+ t: n3 Z }
/ N! z4 @5 b+ G- O6 ^郭某说,为舅舅办理贷款的“咨询公司”一再告知他,只是“扫脸”认证、“见证担保”,资金从其虚拟账户上过账而已,没想到实际贷款人还是其本人。
( _2 X# W, u$ \4 t/ _5 I4 ~$ T0 b1 x' w, Q) }; F0 D7 J' ~# O4 F
“郭某陷入的正是‘AB贷’合同诈骗。”泰州市公安局医药高新区分局经侦大队中队长余雨俊说,这种诈骗主要是引诱急于贷款的失信人员A,将其征信良好的亲友B拉入骗局,再以话术蒙骗B,用其名义贷款给A使用,诈骗团伙则居间收取高额的“助贷服务费”获利。* s. U5 F, [3 I8 G' }8 I0 Y
0 i2 C' A6 l) Q4 w# Q, j. }; D2023年1月,犯罪嫌疑人刘某来到泰州医药高新区,注册成立两家“咨询公司”,主要业务就是从事“AB贷”。郭某“被贷款”正是其中一家“咨询公司”所为。- n+ [1 f8 ] h* c* t5 l) f) U
& i; ` s! ~2 \5 q& Z/ L两家“咨询公司”的诈骗行为最终被江苏省公安厅有关警种研判发现,并将线索转交泰州警方。今年3月20日,泰州警方立案侦查,3月28日收网。5月13日,最后两名犯罪嫌疑人投案自首,全案告破。5 B' z$ u" g: n5 ?% y( g
2 U4 O% n1 X9 c) K& b6 Z' S据泰州市公安局医药高新区分局提供的数据,截至今年2月,这一“AB贷”诈骗团伙总计为610名“客户”办理了信用贷款,最高的一笔贷款60万元,最少的1万元,总计8112万余元,而诈骗团伙非法获利高达1515万余元。0 r. k8 L4 X( c( l) C
# q' L3 |; A& D' k u( [: `; j1 N1 ~
诈骗伎俩:精准筛选、话术欺骗、合同避责
- ~: v3 q# O' ?5 m% \
2 y. i/ D2 `# L, U% u610名失信“客户”获得贷款,意味着610名被害人“被贷款”。然而,“被贷款”的被害人却无人报警,有些人甚至案发都不知“被贷款”,一些“客户”也不知亲友为其背上贷款。
1 V2 K, s \( q2 z9 Z9 T" Y8 F+ x% }
“AB贷”诈骗团伙究竟使用了怎样的诈骗伎俩?泰州警方向记者揭秘了这种新型诈骗的作案手段。8 ~, d6 \( \& N1 G
) d, Z ]2 ~0 ^2 D" X第一步是精准筛选诈骗对象。这两家“咨询公司”设有“渠道部”,“渠道部”设在南京,其主要业务是精准筛选“客户”。他们通过网络发布“贷款广告”,广泛招揽“客户”并获取“客户”信息。同时,他们以每条40元至60元不等的价格,从非法渠道购买失信人员信息。之后,冒充“银行合作方”“银行签约中心”等机构,主动联系这些有贷款需求的人,以“无门槛贷款”等幌子诱骗其到“咨询公司”面谈。
' `* D: I$ `/ `% z( g* e U
. n/ @! @6 j3 Q5 t第二步是诱使失信人员拉亲友入局。进入面谈环节,“咨询公司”业务部门的“业务员”就会出来接待,以“本人征信分不够,需亲友担保增信”的话术,诱骗需要贷款的失信人员拉征信良好的亲友入局。一旦亲友入局,“业务员”会将需要贷款的失信人员及其亲友分开接待,然后以既定话术诱骗亲友“扫脸”“提供账户”,在亲友、失信贷款人都不知情的情况下,通过手机操作,用征信良好的亲友名义完成贷款申请,然后转账给失信人员使用,从中收取约19%的“助贷服务费”。
! N6 p7 \3 Y- h5 L: ]# a1 h
+ m6 N0 V6 }0 @ d v$ t第三步是订立书面协议逃避责任。失信人员被洗脑拉亲友入局的同时,“咨询公司”还会与其签订一份《居间服务合同》,其中不仅会约定“助贷服务费”比例,还会罗列一系列避责条款,后续亲友、失信贷款人发现被蒙骗,这份合同就会成为“咨询公司”的“护身符”,而这也是许多被害人选择打官司而不报警的重要原因。
+ P3 _4 q" `8 u. m& M& f9 W4 ]4 p' F' k+ a: G2 o
潜在危害:扰乱金融秩序,浪费司法资源
, b0 ?8 \4 A" m
) P2 G( B5 @3 B9 \* h“AB贷”合同诈骗并非泰州独有,也不是从泰州发展起来的。据主要犯罪嫌疑人交代,他们原先曾在一线城市“发展”,后来因为“风声紧”才转移到了泰州等地。
7 N& D/ o+ | G4 p/ ~( ~! a0 @+ f+ M8 ~4 k1 F' h
泰州警方还发现,“AB贷”合同诈骗手段有一个升级过程,比如缴获的诈骗团伙话术剧本就有“1.0版”和“2.0版”。2 o* N, G3 v$ j5 Y1 z0 O
2 ~& R/ `3 w9 S$ P! Y
“此类新型犯罪必须露头就打,不能任由其野蛮生长。”泰州市公安局经侦支队支队长高君说,“AB贷”合同诈骗不仅损害个人利益,也危害金融安全。以该案为例,犯罪团伙仅用一年时间就积累了610名客户,贷款额度达8112万余元,而使用贷款的失信人员,按时还贷比例低,极易加剧银行坏账额度。# c0 l8 O: _0 E0 Q
5 a* V/ p( z: i, Y$ ]" i
“AB贷”还会引发大量社会矛盾,挤占司法资源。“被贷款”的被害人往往都会选择通过司法诉讼来依法剥离自身“贷款债务”,艰难的诉讼、举证让其身心俱疲,纠纷层出不穷,有限的司法资源被挤占。5 I* n: i8 H0 V8 w, t3 l' t# Y
6 A6 |) F& }, p& F) B" ?' [
对此,泰州警方警示:一方面,银行要加强风险管控,与此类“咨询公司”合作要慎之又慎。此案诈骗团伙选择的9家银行都是规模相对较小的银行。犯罪嫌疑人交代,选择这些银行,就是因为它们的内部风险管控没有国有大银行严格。% l) f* I$ H8 K
; }9 R' N P) J+ I
另一方面,普通群众不要轻信为他人“担保增信”的说法,不要将自己的个人信息轻易泄露,更不要轻易将手机交由他人操作,并使用“刷脸认证”等功能。
) W u V. y" ]9 n3 d4 U5 V0 h4 L: v w2 C- k
|
|