东窗事发后,这个行长被逮捕了,但是银行却拒绝赔偿李先生这243万。邮政银行给出的回应是:我不背锅,这是储户李先生的问题,是他没有尽到审慎注意义务,才会被支行长骗走存款,所以银行没有责任,李先生应该自行承担损失。+ n+ b6 I0 _. D. K
为了甩锅,真的是连脸都不要了。要是按照邮政银行给出的逻辑,这储户到银行办理存款业务,难道还得自己带个“放大镜”,要先自行判断银行工作人员是否靠谱,再分辨储蓄流程是否合规,然后再存钱?; I0 w7 B y. e3 [. d3 w# r1 E
2 p; X; H4 V; J9 t- y$ F/ G
如果不完成这些步骤,那一旦发生存款丢失问题,储户就得自己承担责任?这做事逻辑,简直不要太流氓!
大家知道最后这事法院怎么判的吗?法院裁决储户的损失属于高管个人行为,银行没有赔付的责任!是不是觉得挺离谱的?储户到银行存钱,结果钱被银行高管给悄悄转走了,东窗事发后,银行还不需要承担责任,这天底下,就是有这么离奇的事。8 h. O& P0 b b1 C6 z
在我看来,无论是这一次邮政银行的243万存款不翼而飞,还是去年工商支行的2.5亿存款被银行高管转走事件,在本质上,都是银行高管利用储户对银行的信任进行“盗窃”,而储户之所以会上当,也是因为过于相信银行的信誉,毕竟无论是邮政还是工商,都属于国内最知名的银行,所以在内心深处,很多人都是毫无保留的信任。从这个角度来分析的话,这些储户的钱款丢失,银行应该承担责任!那退一万步说,这些银行的高管,也是银行自己选拔的,所以从严格意义上来说,这也是银行用人不察,这才导致储户出现经济损失,银行理应进行赔偿!/ ^. T+ p2 d3 U4 M! H$ x
# h% _ y- ]; ?0 ~但可悲的现实是,这些损失,最后往往都是储蓄人自己承担,银行几句话就撇清了责任,这未免太过不合理,也太过霸道!6 q' M" g! Z6 m2 _5 d
6 M( e+ A! r. K, g
说到这,不禁想起前段时间发生的一件事,美国硅谷银行突然宣布破产,很多储户的利益都受损了,钱也取不出来,