狗命高于人命！法院判决引发民愤：男子遭恶犬咬将其砍死赔1

admin

近日，中国裁判文书网披露的一个案例引起了网友的热议，恶狗咬人，被人用刀砍死，法院竟然判决：避险过当，赔偿1.8万元！狗命比人命金贵！这算什么事？狗把人咬了，人还得赔狗？太不合理了。 判决书显示，2022年5月12日凌晨，沈阳市民李某在回家的路上，突然窜出一条拉布拉多大型犬，不断向李某发动攻击，将李某身上咬伤好几处。
0 {3 W* U/ \( y( [李某本能反抗，不断躲避狗的扑咬。他看到楼道拐角处有一把割草的镰刀，马上冲过去拿起镰刀猛砍恶狗，最终狗被砍中多刀，倒地死亡。

李某打110报警，和警察一起找到了狗的主人李花。李某要求李花赔偿医疗费和其他损失，李花不仅拒绝赔偿，反而向法院起诉李某赔偿狗的价值3.8万元。 本案的争议点集中在两个方面：一是李某是否构成正当防卫？二是李某是否应当承担侵权责任？

6 S4 [! |$ E- B5 X9 Z) t法院认为，首先，李某肯定构成正当防卫。
1 e4 Y. a9 ^- I# ^3 j1 z9 n' j$ [
2 z5 M. Z0 f  e" P& N' m因为李某是在被未牵绳、无人看管的大型犬攻击时，为了保护自己的生命安全，采取了持刀反击的行为。这符合正当防卫的基本要件。

5 x. L" o( r/ s9 i0 }其次，李某是否超过了必要限度？答案也是肯定的。
1 [) s2 O# k% Y% Q' |+ c
根据监控显示，李某拿起镰刀反抗后，砍中恶狗好几刀，导致狗瘫软在地，很明显狗已经不能再对李某发起攻击了，此时不法侵害已经消除。
0 _1 ~6 ?- q) B# X' {* @
但李某仍然用镰刀将狗再砍几刀，造成不应有的损害，可以判处紧急避险过当。 最后，李某是否应当为杀死李花的狗责任？答案也是肯定的。李某被判处紧急避险过当，法院判处李某承担40%责任，赔偿狗主人1.8万元。
  V2 k( u) v' d. u5 {
同时，李花还继续向李某索赔误工费、精神损失费等。
# t& T) @3 y. A# w6 T) A8 s$ N
5 I: l( q- c, M6 h法院的判决激起社会关注。

5 l6 B8 ?7 e( W; z" \7 Z& I* W一位律师评论：国外有一个狗咬人的案例，被狗咬的人赔偿狗主人38000元，狗主人赔偿被咬的人480万元，因为有狂犬病潜伏期30年，每过一天被咬的人返给狗主人450元，正适合这个案例。
) W" H' ^4 Z: }; k" T
还有网友气愤地表示：狗主人将没有拴绳的大型犬放出来咬人，算不算故意伤害罪？起诉狗主人！走法律程序，让他替自己的狗坐牢！ 如果李某被狗攻击时没发现镰刀，人都可能会被狗咬死，那么人命又该多少钱呢？
) X6 E. U1 w: J5 i% P* \; V5 P
9 N- y" G5 d6 t* n& {) d: Q0 M6 ?有网友呼吁：主动攻击人的狗极具危险性，应该立法，狗一旦咬伤人，就应立刻处死！

8 B/ b; e; c3 R: B' s6 q在人受到狗的攻击时，法律毫无疑问应该首先保护人，而不是狗。这怎么能判被咬者砍死了咬他的狗还要承担赔偿责任呢？

李某当时是在情急之下做出的反抗反应，怎么能准确去把握防卫的限度？如果狗当时没被杀死，很可能会更凶猛地撕咬人。 人被狗咬，最容易犯狂犬病，它是有潜伏期的，有的潜伏期可能是相当漫长的十年、几十年，被咬到的人要在很长时间内担心发病。这种心理恐惧以及精神折磨，理所当然应该由狗主人进行赔偿。
- D. Q% ?4 e0 @4 T: r
5 K) w' j- V  j: ~* H