|
▲网络图 赵雯(化名)在社交软件上结识了一名男网友,一来二去的聊天中,赵雯对对方印象尚可:“当时我心情很差,他刚好出现。我没谈过恋爱,他和别的网友不太一样,不会一上来就聊乱七八糟的,所以我想接触一下。”当天两人便有了第一次见面,其间男子约赵雯去酒吧,遭到拒绝后没有强求,便开车送赵雯回家了。# q: y. E8 Z8 d" c X: d7 Y# ?
' f3 k6 H7 S* r6 {# f 三天后,赵雯与男方再次碰面。两人逛街期间,男方给赵雯买了裙子和鞋。当天晚上,男子提出在她家附近的酒店开房间,赵雯内心想法是“如果对方晚上没碰我,或许可以考虑交往”,便随着男网友进了房间。
% I) y- P% w8 v) U' O* f
, D0 V7 p( \* i$ u5 X0 s 聊天中,男网友提及想抱着赵雯睡觉,赵雯称“2000元可以让你抱着”。男方询问,“你不怕我冲动”。赵雯回复,“不可以冲动,克制”。/ j2 H! @8 l) ], t9 {7 f3 N: K- O
2 k/ F# ?8 E* q; c0 F, f 当天晚上,两人同睡一张大床,男网友有数度更进一步的举动,均被赵雯拒绝。第二天早上,男网友起身与赵雯强行发生关系,事后赵雯报警。" u' w$ G! c0 _! }, a1 s7 Z
. |* L Z- k2 C2 q( x 警方立案后,检方以事实不清为由,决定不予批捕,男方被取保候审。目前检方要求补充侦查,案件还待进一步发展。
伊内斯
0 _& C* U8 {$ B1 g j, k: M/ x6 N; R( g3 B' s, T6 e s
同意开房≠同意发生关系,普法很重要。
, q( R% p& H2 a8 A6 S9 k9 w! `0 j) E1 Y
2 ]! m, L/ O! l: j 作为女性,掌柜认为受害人赵雯的行为是存在瑕疵的。作为成年人,她同意和男网友开房,睡一张床,还表示“2000元可以让你抱着”,这些都带有性暗示。
% w* C/ l1 u7 M/ `& G) m1 X9 k1 s0 n5 f2 O. w& O+ t/ H
但从法律角度而言,男网友的确有“强奸”之嫌。根据《中华人民共和国刑法》,强奸罪的构成要件的内容为,采用暴力、胁迫或者其他手段,强行与妇女性交。根据赵雯的说法,她自始至终都拒绝了男网友“发生关系”的要求,且事后马上就报警了。如果她能证明自己被侵犯了,且身体上有伤痕,应该立案并不难。
/ Q9 t+ H- V" {6 R6 [+ l# Y7 g4 Z R! x9 W" F Z9 p2 f+ p
当然,目前这一案件还在补充侦查阶段,且只有受害者的一面之词,所以还很难说。" ^% L% @2 o. z- _: H O+ D4 q5 V
2 w p9 ]7 H, {! ]0 A 掌柜查了一下,司法实践在认定强奸罪时,一般会结合事前、事中、事后几个方面的要素:一是性行为发生时的资料,发生性关系的时间、地点、场合、人数,女性身上是否有遭受暴力的伤痕,女性是否饮酒,是否丧失性防卫的能力和意识,女性是否能够自由离开场所等;二是性行为发生之前的资料,当事人双方是否存在恋爱关系或者互有好感,聊天记录中是否有体现同意发生性关系的资料,前往案发地点的背景和原因等;三是性行为发生之后的资料,发生性关系后报警的时间及原因,事后是否正常交往,双方的经济往来情况,事后的聊天记录等。
* H' U7 w% [7 U, |6 }4 T9 ], M {. m# R( x3 O F, }3 h
所以,在这里要给广大男性同胞提个醒,在法律层面,“同意开房”真的不能和“同意发生关系”画等号……
绳易断) O8 b* `/ X3 ]
' M* {9 e v; {" e 不要在人性的边缘反复试探,男女都是。+ z* V' q" I7 U( U
' b, {% ?3 l' p9 V3 h2 O F 东野圭吾说:世界上有两件东西不能直视,一是太阳,二是人心。而赵雯似乎不信这个邪。用现在流行的话来说,赵雯属于不完美受害者,她几乎精准地踏错了每一步,却指望在深渊前对方能悬崖勒马。其中有一个细节值得玩味,当男网友开房了,赵雯本有机会立即远离是非之地,但是她却自欺欺人地想着对方如果能够当柳下惠,自己就可以考虑和他交往。换而言之,她在用自己的安全来试探对方是否是真命天子。或许这是她面对记者的时候的粉饰之辞,她当时的真实想法无从稽考,更有可能是她自己也不清楚想要的是什么,走一步算一步,凭感觉行事。也许当晚气氛正好,两人关系大功告成,又或者如现实这般,两人成了被告原告。
" r, `( E# Y; A4 X t1 K6 {1 Y( g6 g! C$ m4 n5 h
而对于男方而言,不要把潜规则凌驾于法规之上,当女生说不,就是“不”的本意。千万不要相信所谓的情感鸡汤——女生说“不”就是“是”,说“是”就是“不”,尤其是刑法里所记载的行为。2 B+ k. e# h1 u' N7 I, E& g
' i6 m) \% s5 H' B' U- E. ]
掌柜联想到之前还有一条新闻,说是订婚当晚同房,后女方索要房产加名不成,反手告准新郎强奸,而这次案例中也有“2000元可以抱着睡”的相似桥段,似乎性同意是一个待价而沽的商品,就看天平那一端的筹码够不够。男方想的是暗度陈仓,女方想的是瓮中捉鳖,彼此充满了算计,唯独没有爱情。# I" x( A& E% R1 a/ \( M
5 w8 P7 l# }) I
衷心希望各位花样少男少女都能发乎情,止乎礼,不逾法。
- A" d4 q- Z* U. G! n! A) y3 G
& l0 U8 w; L4 X* E" d% V |
|