|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。
6 e5 |- ^6 C& m$ j$ T% ]# g6 ?1 C; S/ X; f; Q
讲述经过:7 m! z: _! u2 u3 o
4 N6 E" L% k: `4 c6 p% J1 E/ y
因酒店同层客房晚上嘈杂; Y" m% D% l; D
1 I! ^- D* X. e2 E# V
儿子与人沟通无果,发生冲突8 D( z) _: z) \6 j# b
9 w6 Q; p: O) V& b' ~
马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”& g- j1 a( j2 r( Q0 W
# |8 l; ?: y& R" a2 k 马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”
" b3 t1 ?6 x0 C' m V1 B6 x( Z
$ g* B. f6 f5 F" e5 l& @ 冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。# q* x* u# T" p# Q
6 }1 E* U: y g( p: M 根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。
7 m6 Y& Q2 Y0 |+ W; @
! v& E: F" X- h" Q: Q 马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
! N5 |) i$ |4 T3 N1 E/ K/ o 监控视频:. w3 S3 [% U- x5 H
- l0 G* b+ X8 N( K2 u7 L
双方发生争执后,先后3名男子到场
+ R* }' d7 A7 B" L2 q: F/ r9 U0 h3 I K9 w, L
其中2名男子曾推搡闯入他人房间
( f0 {; |8 F8 j% P: \
2 S y6 U8 W) N, _+ o 根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。) f5 g7 G" f. i3 J" _* N; j2 n
2 S: r5 U/ j+ Y, U5 A: b2 Z/ T
黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。
# u, m! q) W/ }3 g d( K* @' n U
$ c" |) Y2 l' @+ W* T 半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。2 x: ^/ [. d' r9 N! G1 w6 k. v
: `6 w0 y- L7 c6 Y, Q6 I/ l 16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。
3 J, c. P4 X# ~- x0 J: q! Y5 j3 Y3 g7 C/ w3 V+ R9 r0 E$ n. W
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。5 N( L$ V( I" k9 Z+ N, h$ H! h
; b9 Z3 N) I, ~& W' Y
马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。' I& N1 z; u5 c; F! ~
" M `( }7 j( M+ ]8 s
女友讲述:2 L! n; h9 G3 P, q
1 g: l! ?1 I4 u: b+ H" n: I ~
男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起* k9 _2 p2 r7 x# j8 e1 H6 b
% D8 u* n L6 t; u2 w% Z
争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”
6 f! h8 }1 }4 ^( s2 {. Y8 C2 s# v& H& u; Q
1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”8 h0 u. J! `* Q% J
& @' z2 R$ G! Y4 {( ?! r7 C
“被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”+ D0 l+ M! \6 n5 Y$ ?
- Y. Z9 Q+ D5 ]+ b* A% [$ T+ ~ K 警方回应:2 o3 S& N- ?' s" S- k }
. ~9 J/ B5 F" V: E: s" v1 d
认定双方系互殴,另一方也将面临拘留
0 ~5 f+ ?1 U# s1 W9 l0 W! Y8 X% [1 i# W# p! t& S( W
家属不认可,认为属正当防卫4 e' M* E1 r2 L4 ?6 s) B |
$ s6 {- r. t* s; I% f1 A 马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”
; x+ G2 l- L3 s9 e2 [+ V. }0 ?$ z! y* O0 F: Q1 ?$ U# ~8 I
1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”! X* [ C- N! c4 N
9 C6 W( d+ U. L$ ~# M 对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”( e |8 L, p9 F+ M3 X9 Q
: j' O6 q5 D. g- U& C
1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。
# n# G0 i5 j0 B2 k t7 h; q2 ~' T' A) p/ y% G" a
律师分析:# z% I" `& K# Q4 f. Q
# l: \+ F6 m2 B( Y8 g5 P5 Q6 X8 y
若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当
6 }+ P" z# ]& X
1 ?+ r& o, U4 u3 j" h! w 警方对其行政拘留则明显过重
" Y3 l j5 ~8 s, R
; n& E% c+ x" u# F( t. P( r 陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。
- |2 m9 D) ~- M1 m8 K/ D
; K+ P2 m- ?, ? J8 h2 U$ f 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。
\# L# V$ t$ @/ H0 @) e
2 g2 k( U3 o$ J1 K 刘东晨分析道,本案有几个关键情节。
: C* ?; [5 X0 |3 s& u
h' K! q5 O# j 首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。
s0 v7 H# J- J! b1 V7 O. F- |
+ d# y! J7 ]" } 其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。( s* {) B8 `* V5 L+ \! X
+ q; w% s% X% e8 Z- f( X 因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。
D9 J/ a* @+ ^, g4 [- b
# D1 C) o6 `! h, u0 a5 @0 S$ ` 刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?3 M. ], i7 p. N
5 o/ @1 j0 o. e- l+ \ b1 u& j4 x
|
|