|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。# W, P- l6 x( }1 J( ^0 e
2 \- Y9 n. c/ e. W
讲述经过:7 s2 e, l& e; r& V$ k$ Y4 f# M9 c
6 `9 d8 \! p0 `1 Z1 [ 因酒店同层客房晚上嘈杂
$ e/ Y! e3 Z& w6 |5 d
% w0 s4 x" h7 g& {. s" @4 \ 儿子与人沟通无果,发生冲突
; O; ~6 h2 o( y, A4 Y1 b* s' @# q7 c0 Z1 d) n2 |, I0 z9 j, u
马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”
0 ^& [$ d+ f2 ~7 R2 q+ K% a. o
- M& P# k U, c# g; n6 B0 z 马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”0 i3 j0 w6 V# \+ C
2 @( i8 F c7 C4 P. c+ f! G$ D 冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。& w( M4 b+ P6 Q5 _- L" R
7 ~: n5 S; v: ?, |1 ~3 f! N. a) i 根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。1 A/ e1 P7 W/ p% T; I& U* ?9 U
" O- ?2 d( ?; Q+ w& o% L) q 马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
: f$ T1 d: p# F( ?8 R+ S5 R 监控视频:' X: B" F2 R: R! ?
I- Z3 N; q5 j/ S: x$ \
双方发生争执后,先后3名男子到场 X* J4 m( _1 a9 g- C
/ t. B9 p. m) _3 |0 b5 P7 d6 x4 k
其中2名男子曾推搡闯入他人房间# C' } h9 g$ }0 U/ q2 F
1 @2 d7 _0 y; t* r0 u+ j6 V 根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。
4 Y j: f. u" S$ \" O1 R0 n5 [- R0 M8 R3 s3 ? B
黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。
, j/ U) j7 v# \# r' U, ]1 A6 n: U9 D% N$ h) l! k
半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。$ N( h1 n# L# L% w$ }+ o/ T0 d
3 K" P! _( T1 o! ~' D
16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。4 q# B" u& e1 C9 p. M1 t! h" E
# Y8 V: G. t. u8 h" Z 17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。% O& ~9 Q" ]) \/ [/ @2 G
& n8 i7 O+ C, D/ q+ A. n4 b2 H
马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。
6 b- h" [+ |- S f6 {* Q& C' A5 G
* ]7 K- s* [# @9 z4 X 女友讲述:. t( x5 i9 P p8 e p7 v+ P$ O% k
$ t3 Q% ~" s7 s+ L2 Q 男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起
3 `& G' R2 }% W- x* P( x
- h6 [: A' D$ t- O. }8 h+ G1 ~. A 争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”
3 W* E/ V- w8 y. }8 l. D' h7 |; A5 j; a7 E1 E' x
1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”
" V2 r1 x# d* d1 u
4 A3 W( z2 z" [/ C% k “被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”
1 v2 W8 G6 z: h8 g! J ]
7 T$ K, l3 f! H7 _5 l1 L 警方回应:
) ` H* W9 L1 E5 ~, C s8 h/ o O
2 i4 E4 N D) _) l O 认定双方系互殴,另一方也将面临拘留$ u6 k; s, a0 ]5 o* a w) }6 j! ?
0 ?4 s' Z; X4 [1 Q- D 家属不认可,认为属正当防卫
/ j6 K! f; y; W% J/ b+ k. ?$ v/ f$ T! W
马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”% ~4 ^( i& b/ H7 x7 ^# w
2 D( Q8 g9 g1 E; j3 D4 q7 l
1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”
7 n( Q5 Q9 s4 V- L' ~! E6 m* s& h, @1 N ~
对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”2 S' j7 j$ F5 P4 @8 E! [ w
. }1 i8 I7 d: B+ W9 Z, W, p
1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。# g @9 s$ e: G1 f5 a
( }- L! k& r+ a$ L) z' D
律师分析:
4 }7 r9 \$ }- _: t. x& T" g! @ f0 S) R
若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当# V! f! \/ N& i) R0 s3 R
9 r( G9 `/ B' c5 u" u 警方对其行政拘留则明显过重+ j2 z1 O: B5 W' U1 o5 n- E6 q4 P
8 W0 I- ^* M2 T0 g5 q 陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。' y |2 V1 {' \' C: p
* O% o7 z/ g" ~$ h# S; N 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。
% f$ T% S/ o0 j, K. p* R
" X, x- F" \7 }! i5 g+ W; L, Z 刘东晨分析道,本案有几个关键情节。, l2 x9 B8 N1 P# y. Z" e! t
8 T7 a' [- K8 z 首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。$ w0 J& @+ L5 t0 V V
1 ] _: ]( f" _. K) q9 L8 N( r$ U. q
其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。3 l3 R# {3 `, a1 Y0 k
: W+ c, i2 j$ A) u 因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。; ^/ B- O1 c, O: C9 J$ |
9 H9 B$ \6 o1 p {1 ~ 刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?. j6 Y. L+ W3 u! o+ `! I9 l; C
' i* |$ o4 J* t2 P5 n |
|