|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。
* X+ \$ Q! ^1 F& D% L' c# I" Q$ T/ F* m
讲述经过:4 \& N. P, J5 |% |9 ~% v
# X6 ?9 \3 P& @ 因酒店同层客房晚上嘈杂
7 Y% ^4 i5 u. f! `& b2 P( w. n/ g4 n; x" s
儿子与人沟通无果,发生冲突
" A6 r* @( `! V
2 t& ^. e9 {: p+ O+ R' R 马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”; x* s4 o8 i0 x
3 l; H4 U+ J& E8 [" t* m) V 马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”
5 j0 n2 |% [# R8 o! _% R% F
, a6 S0 N$ N! N( F' l% G# H, [ 冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。
( o+ g1 j% u* c$ [ s k. k
s' P5 u% m# I9 H. l4 i3 O 根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。1 u: M4 D7 }7 l9 `$ _$ t+ q/ K
3 G9 K! S, R5 q' L$ O
马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫( |2 E& H$ T. m. z8 P, a
监控视频:
3 q/ m0 ^& i6 m) B5 [7 @, g+ o0 U. V) O9 ?1 L E2 j
双方发生争执后,先后3名男子到场* ]0 [% ^2 V( t5 u. }. v; ^) N
+ y- Y# {9 L: f! T; u' T$ b- a
其中2名男子曾推搡闯入他人房间
+ {7 W2 E+ o' V6 R' d4 m y( S/ Z. f# u8 q8 ?; Z' g
根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。
% B* F% Q3 N$ v& q: }2 R- r; F9 x$ _1 s" c
黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。) y/ I1 _# w( z% L3 W; V9 I8 @
6 k8 k6 {. x1 ~4 u% Q0 z6 ^
半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。3 a9 f% U$ T6 {5 @
: f {! E V4 ]8 L* j4 ?
16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。" L0 r6 @7 Z3 q% ?9 |( a
( x: k* W& Y6 O9 x1 t, ?/ u
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。) N |% L2 o/ D* {# }
6 K9 b& g) b' C1 ~% L
马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。
" u/ q" ~- g: O$ a
8 c5 |# p4 F z/ k; L 女友讲述:
+ H5 r M/ \8 ^0 S) ~* C. {& l$ `& H4 w- l' H! e; t6 v- L' m
男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起2 S, C1 M$ M: t+ a' D+ }9 c1 _
6 d+ G6 K3 U. p4 v$ X6 m/ [9 b* G
争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”5 }: {- E% ~8 k6 B% S K- c
+ F& ~& U; `% v8 f4 r% t 1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”
3 X0 N+ x/ V6 j& U) c( z' e
* f/ K, z1 N0 v+ k “被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”
* t9 n+ {& u$ T: z
+ z# X! e X, N' |0 e' C0 ~ 警方回应:7 q6 h5 e7 m5 g: P# h( ^. i
) d4 _9 G* j) O) Y* J: o 认定双方系互殴,另一方也将面临拘留) P. B8 \+ p3 d v
8 L7 Y9 D) K0 m5 P8 A0 B' [ 家属不认可,认为属正当防卫) |8 ?' x" T! E8 D
. D% g, z' m$ ^0 d! _- H 马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”
$ U# X. ?) e; ]; s: G' ` F& U/ r, M; K9 t5 a1 Y
1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”3 R) ]# b0 a7 }
8 R- T9 z$ s5 e4 S+ d
对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”
+ I, V& [2 t5 M4 {6 Y6 f4 \$ ?
9 A5 u7 U3 ^7 w1 v# }3 _ 1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。$ c; W0 E" T7 ?; \2 f' K2 P
9 k+ X- z4 @% B# p9 h
律师分析:6 c6 x6 O# V3 g4 ]0 M7 k# l
/ L1 D8 G$ m! h 若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当) n% v. H0 N2 U( P R* s$ q
. v* D3 T& t( k9 u( D9 Y) D 警方对其行政拘留则明显过重
/ M- u9 G- Y7 L7 d# a/ Z0 |0 m/ e& p, h. \5 @9 l) h: O
陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。. A* r8 L: b" r, m' T, D& e
2 R2 ?) O/ n! X5 A" _6 U
刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。
. P) e; I6 \0 k$ b9 L0 b, L# S5 _& r E- f4 _
刘东晨分析道,本案有几个关键情节。$ [) r- G# b3 g+ b# l* [7 E7 m
0 H7 U6 P* A9 ]/ ^ R7 g* d$ u 首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。
) u, u6 Y3 n3 E" d+ D/ N
" i9 E) E- s' }2 G+ b. Q( O 其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。" c6 A! U$ X0 _. H, p, @- [
" q& r0 `" E$ ?! I7 ], y( a& d( ?
因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。
4 W9 j s" A8 m6 Q# f
5 I+ H J5 B3 b' d% v6 ]0 t; b 刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?8 ?# F- ^* F% O o
9 q0 z8 N* V7 |( O |
|