|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成
0 u" E" J4 b/ X6 u: `+ G) U目击校园暴力
; Y6 X% e4 a2 j, _* C. r7 Z. A7 k/ Y z' A5 [
初中生出手相助却被打伤8 ~, P, s" h0 s) B
9 B1 A6 c1 i9 N$ I1 X上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。! B, G1 z6 r h' x
4 ~! h( D; T4 \ V事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。
3 |# w5 A% K, s& c' V% P) E
; G/ H0 a" C4 `4 @* Y小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。! z7 }# w$ I' [
! l' g& F* Q6 q' O2 k6 ?8 C
小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。
/ w: T d& r( \, }- U G
" }$ C4 O& x3 R$ ~3 M' n0 K上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。
: X+ R# |, G. r* f8 p& ?2 f' w
+ ]- x3 P( I( E+ C9 \法院:伤人者担责七成,学校担责三成
& j; V" b9 h, @9 P; i
/ _; x' e' t4 a( `5 \" Q上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。
& I2 t: E. N) Z: s3 F1 n5 w' t$ _" @" V" J, j( s% R% \5 v( K
小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。
7 x' i* W5 y' C5 ] r0 e& A4 y/ E6 h' A0 s6 A
小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。( \+ R; U* }8 S! ?0 a/ G
3 z Q) h, M$ |- B6 |6 `0 n综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。
# U6 ^3 x+ @9 V. v0 _' `$ i$ {4 r- ~) b% z
|
|