|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成
+ R0 ?4 q" ~) G7 I目击校园暴力
X* J/ q) W3 S, x8 Q0 D
1 u B1 }0 W! U$ @初中生出手相助却被打伤
9 O" _8 @5 h! s7 Y) q+ [. A3 T$ v9 C. @& `6 l6 u
上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。
k- X8 t; |5 @
& \: r' C, F7 @8 x- f/ F2 h事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。
1 B/ a+ _ e" w: w
, v. U g# E$ e `8 ]小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。
* w; @$ Y _/ r! x# k* K9 m2 b( l& p" l( y
小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。
: r0 ^% {# n9 m- O( `* w4 s
$ x+ [# A, O/ ~$ [7 Y上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。% Y0 U) _9 l& k( Z
% p N! X' V# a5 ^2 r1 |' u) E( O
法院:伤人者担责七成,学校担责三成& {0 F) z" T$ B, r2 x
8 M* y$ e/ _( O e2 m
上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。2 a8 m4 F. v3 E8 c8 z
0 T8 o! J! e3 P# o) ?! s! s( u n- k% w* X小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。# e. U. j! h9 H( `% l7 K
8 x5 Y' b/ g) }2 R$ a
小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。3 D( P: F. e( b" l: }
, e. V, A$ d/ V+ N$ r( g; F2 m, L综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。
! p7 R, P L: K
3 j" q4 ^' Y2 ]" b |
|