五人打麻将遇公安查赌博，两人情急之下跳楼死亡，家属将公安告了！

admin

“冤不冤？”浙江乐清，赵某一行五人到一家民宅里面打麻将，就在五人激战正酣的时候，突然遭遇公安查赌博，万万没想到，赵某，李某二人竟然为此直接跳了楼，导致二人直接死亡，赵某家属不干了，将公安局告上法庭，要求赔偿。
4 }8 T! P9 e, q' C  I金某在当地一家民房内，支了一台麻将桌，很快就有一些朋友参与进来，其中就包括赵某，和李某二人。虽然几人刚开始并不熟悉，但是经过几次麻将桌上较量之后，彼此之间也开始无话不谈。

3 h( C* l$ A2 y; g! f案发当天，五个人又凑到了一起，开始“战斗”。可是，刚打了没多久，就听见屋外有人急速在走路上楼，紧接着就听到有人大喊让“开门”。 图片来源于网络与本事件无关
9 V+ @. U- [1 ]- z4 F# ?: M
$ a1 e4 D+ v: z% y6 R- l很快，警方进入房间内，确认几人正在赌博，但是令警方感到蹊跷的是，屋内却只有3名不法分子。 就在这时，有人大喊，不好了，不好了，有人跳楼了，这时候民警才反应过来，原来在其推门而入之前，听到了重物掉落地面的声音。

. a1 i* d( H) p; ~6 W) ?经过确认，跳楼的正是参与赌博的赵某和李某。之后民警赶紧拨打了120，将二人送到医院进行抢救，但令人遗憾的是，二人还是因抢救无效而死亡。
/ h9 _- \: G1 y6 W3 E# }+ R* S
赵某死亡之后，其家人不干了，一直唠叨说，打个麻将而已嘛，何必要以命相搏呢。再说了，不是一直说“小赌怡情”吗？仅仅是一个娱乐活动而已，怎么就会跳楼了呢？
1 A, |( l% t; e  T, U
: x6 Z2 ]. }9 k! R1 |# o# q想来想去，赵某的爸妈还是觉得哪里有问题，于是便把公安局告上法庭，要求国家赔偿。
  t1 ~+ h' r5 Z4 U0 d! k+ |
' h  G1 j- u  |  Y, O. ^在法庭上，赵某的父母说：

( r+ h1 ~& K4 Q* b  X1.赵某当时打麻将仅是娱乐活动而已，并非赌博，民警上来就要抓赌，缺乏法律依据，之后又导致赵某坠楼而亡；
; k7 ]" T& L) r+ M3 [$ k
2.民警的行为与二人的死亡存在直接或者间接的因果关系，应当承担相应责任；

" |- ^9 a. P/ ~5 Y" I  \4 c7 a& t7 c3.赵某二人作为成年人，完全能够预见跳楼而引起的结果，但是即便是这样，他们还跳下去，民警有必要客观陈述当时发生了什么，以及死者死亡的客观原因；
( L4 k/ J5 k/ e# o3 E$ u0 l
- s( ?8 i7 Z# X3 }( D% ?0 `国家赔偿法第3条第五项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。
$ }- M( q, n# D: a
* W' v* t# e+ m由于民警的违法执法行为，导致赵某，李某二人坠楼而亡，请求法院判令公安局赔偿赵某死亡引起的各项损失，共计320万余元。
5 Z' p( ]2 f$ h: D
可是，公安局在法庭上却说：
5 c' y/ m* w0 l+ Z5 V4 T( E
! R7 E% L! v/ w5 b' x" f1.案发当晚，是工作人员履行法定程序对赌博场所进行检查，在没进入房间的时候，赵某和李某二人就从房间窗户往外跑，后来不慎坠楼；
2 X( \4 _. b- S* W% R1 X
2.赵某的死亡是因为其自身逃避公安机关检查所致，并非民警行使职权造成，更不属于国家赔偿的范畴；
+ H' V6 r9 G$ L# Y3 M$ e9 P: f6 I
国家赔偿法第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。

4 ~$ _, w4 V- }3 |- Q综上，请求法院驳回赵某家属的诉求。
2 J1 a3 P# D$ c* e
% b# w( ?" E8 f1 |4 I律师：赌博违法，警方正常执法没毛病
2 l$ t! W! |0 N8 L+ M
/ B+ [0 y/ _+ q+ ~头条号作者“胡萝卜说法”@胡萝卜说法对此进行了分析。

: A9 {( y# m% W* m法院经过事实认定后认为，本案的主要争议在于赵某家属是否可以依据国家赔偿法获得赔偿。而获得赔偿的关键则在于公安机关工作人员是否在行使职权时，有造成公民身体伤害或者死亡的违法行为。

国家赔偿法第15条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。

赵某的父母向公安局主张国家赔偿，却并未提供民警在执法过程中存在违法行为的证据，法院对于赵某父母的主张，不予支持。
( r' }0 }% }( ^9 @. f- p- I4 M  b6 |
综上，法院最终驳回了赵某父母的诉求。
0 l3 F) Z. _- s' A
' ^  i9 G/ P" @( R/ @) D% p# E! o有网友说，赵某的父母也是急眼了，一点证据没有，凭借着自己一点点猜想，就想碰瓷儿公安局，殊不知法院是讲证据的，最终的结果可想而知。

当然也有网友说，赵某的父母找错人了，在这种情况下，赵某父母应该去找这个麻将局的组织者，因为法律规定公共活动的组织者对于参加活动的人，有安全保障义务，造成损害的情况下，就应该承担侵权责任。
; w+ O% S! k8 s5 N/ }' I; D
请注意，民法典对于群众性活动的组织者，确实规定了其负有相应的安全保障义务，但前提是这种活动必须遵守法律法规，如果是赌博，活动本身就是违法行为，是不能适用相应法律规定的。