|
荒诞的世界给了我很多写作素材,新闻每天都在发生,要写的事情有很多,而我只能挑选一些有代表性的东西去写。但我从没想过,有些事情会荒诞到如此地步。3 j* W' C9 B, N! J
8 W9 C& `& x+ k5 [+ O# a当我看到下面这个新闻时,内心并没有太大的波澜,因为在潜意识中这已经不是第一次发生了,同样的,这很有可能不会是最后一次。
- R% [8 d% y# V3 |7 F+ x
. B0 T+ u! T5 j, r: W" k3 _* r上个月底,西南政法大学校长林维在毕业致辞中说:, g2 P' r% ?8 D- t& S! }- F/ V; h/ A
. `+ L9 ?+ V+ [: w* f* R
“不要让自己所裁决的案件成为笑柄,更不要成为自己曾经痛斥过的那种人。”
多少人为这段真情实意的致辞感到热泪盈眶,然而就在不久后的贵州贵阳云岩区法院的庭审现场,却发生了极其讽刺的一幕。
# I, X8 R& M7 a2 |+ F* L+ L
' N$ j, i C; e4 O' j彼时,现场正在审理一起敲诈勒索案。早前,当地公职人员鲁某以介绍工程为幌子,骗取4人80万,实际上并没有这个工程。 F8 R1 S0 {. y
4 [4 L1 h" d3 N5 E4名当事人发现被骗后,想要回被骗的80万,鲁某不给。于是,4人就以去纪委举报相威胁。具体过程我们尚不得知,但最终结果就是这被骗的4人被以敲诈勒索罪提起公诉,鲁某被以诈骗罪立案。
% d. Q6 N1 B* M& }; E H' y( H
4 q* }! ~- d6 S! W& }; |( ~0 R当天,何智娟等多名律师出庭辩护,检察院新增了一名出庭检察官。律师要求查看派员出庭通知书并复制,审判长将文书交给律师查阅,并说庭后才能复制。事情到这一切都在有条不紊地进行着。
& P+ r* j. b& F6 {
: w' R8 s. ^# L7 ~* t( |8 m3 Z7 Y j然而接下来的事情就让人匪夷所思了,在休庭期间律师要求复制文书,却遭到拒绝,审判长说自己没说过可以复制,就算说过那也是口误,于是双方进行沟通。在双方沟通期间,何智娟律师的助理作为旁听者试图靠近了解情况时,被多名法警围住并要求检查手机。
何智娟律师随即上前并对现场情况进行录像,被法警要求删除,律师要求出示不能录像的法律规定,法警拒绝出示,并开始抢夺律师手机。
. Q, h1 T4 B' j& Q9 s1 w
8 O. E7 w$ e4 \* ^( f七八名法警一拥而上,其中有人用力抓住律师的手臂,不久后律师被推倒在地,手臂、手腕和手指等多部位受伤。
在冲突期间,其他律师对现场进行取证,结果再次被阻止,同时被威胁到:“如果有视频传到网上,追究法律责任!”
0 Y* o- O2 {. V; l7 A1 a/ x) }- a& R! _+ H' X A9 B
事发后,民警到达现场,并将何律师和法警带走。5 g g9 B; g9 V8 z% F2 S4 Z
H2 L1 Q/ ^; Q0 l越害怕就越来什么,法院威胁不给视频流传到网上,然而当天这则视频就在互联网上传播开来,并引起多家媒体关注,此事更是一度冲上热搜。! g: V* q4 `+ D) _8 _+ l
$ m3 K5 o4 P$ B4 T/ A/ }然而有意思的是,这件事哪怕已经闹得沸沸扬扬了,哪怕几乎所有人都知道了,当事法院却还在装糊涂。3 ?6 w* U" ~" e
/ I- U) }+ [& N5 I* G当天下午联系到云岩区法院,工作人员却回应称不清楚女律师反映“法警暴力执法”一事。同一天联系到该院,工作人员却以“无法回应”或“信号不好”为由,不提供具体信息。
那这件事究竟谁对谁错?按照《法院法庭规则》的要求,并没有法律禁止在休庭期间录音、录像和拍照等。法无禁止皆可为,也就说律师在休庭期间拍摄,并没有违法,因此法警的行为没有任何法律依据。
5 K; n2 \, q" F% E" N T
$ L5 l; y8 s7 A' ^: J P$ s# V k然而,当地法院却如临大敌一般,为了制止拍摄,不惜对律师大打出手,这究竟是出于什么样的目的考量?9 B7 ]. [# F& D0 h4 k
) L r, E0 ~9 E
其实在我的描述中,和以往写过的案例相比,这起事件似乎并没有太多引人注目的情节,看起来也没有多么恶劣,那为什么还是引起这么大范围的关注?我想来想去只想到一个关键词:安全感!
0 ~0 E8 h S' M1 ]$ e- X" h+ B2 ~! z- e/ s/ \, |7 p
法治发展到今天,发生这种事情是难以置信的,这个事情表面上看起来是野蛮,但实际上并不是一个野蛮就能解释得了的。
2 e6 a" j# C* Q9 R' i; Z! h; ?9 m1 u9 r( B) s! v
律师在法院报警求助,当这几个关键词组合在一起时,显得既荒诞又讽刺,这种荒诞是来自于现实世界中的真实映射,这种讽刺则是来自于真实发生后的无奈。- i a0 I$ `- t, ?0 p0 \
# C4 F: H! c8 i
一个律师,甚至包括一个律师团队,在庭审现场,在众目睽睽之下都没有尊严,都能被如此对待,这是难以想象的。
有那么一瞬间,我甚至在怀疑要普法的对象究竟是谁,是普通人,还是执法者?
l( p! }* k# }: w
5 q2 Q/ z# Q* s' m8 q; {$ c当很多人都在呼吁要追究法警责任时,我却在想,这仅仅是追究法警责任就能解决的吗?如果没有命令,如果没有指示,法警会做出这些事吗?很显然,在这背后潜藏着一些真正需要被公之于众的真相。
2 D. p) W# N% D* X" j n4 g/ d: T6 N, T! S4 X7 l. |5 |
在严肃的庭审过程中,审判长将自己说过的话轻飘飘解释为“口误”,这又是不是太儿戏了?太不负责任了?1 T; A) o+ }2 `) W2 o; q; i
) u9 R; ~" O, K o4 _明明无法可依,却依然我行我素,甚至不惜大打出手,这究竟是嚣张跋扈惯了,还是某些法官已经养成了习惯,以为自己就是法律?
) f( t+ F) o: z; Q/ }* K/ Z: B/ ^
3 B3 r% l0 E( [, Z凯文史派西在纸牌屋里说:“靠近权力会让人产生错觉,让他们以为自己拥有了权力。”没想到,一语成谶。
% ?* _7 @! R! w! P
# w$ I; Y g; b* ^: v4 N- d& E; m你和他耍流氓,他和你讲法律;当你和他讲法律时,他又和你耍流氓,这让人怎么说理,找谁说理,又去哪里说理?
5 i9 @: z, E4 E$ a% _3 A$ |" W" T) A- v! c3 M3 P
我们忍不住在想,他们为何敢这么做?
$ S4 e4 P0 q o1 g" r! M, e, s7 R% k: c- R- M+ z# ]. Z, P% ?
我想不到理由,如果说他们不懂法,那太不合理了,毕竟他们是执法者,他们应当比任何人都懂法。
& i6 {& s/ b) H1 h4 e: M+ i/ X6 w# X, Z/ R2 j9 O& m. C0 x
可如果说他们懂法,那他们所做的事又是何等的讽刺,何等的让人窒息。
; ?7 B; C+ g+ w' h* _
. T3 v" E5 [4 N; P+ X, B |
|