|
|
|
现在的土桥 摄影/崔毅飞 2002年时的土桥 摄影/梁欣立 北京通州土桥，被埋藏在一座现代化的社区中多年。北京青年报记者梳理发现，除了这座京城东侧的古桥外，还有不少文物也都因各种原因，“隐姓埋名”在各处不被关注的场所。专家建议，应完善文保的保护问责、质询机制，采取合理的方式对文物进行保护。2 x* l, ^8 v& N2 v; T5 b/ Z
现场4 P% c8 p7 _/ l8 _3 T( b7 O. _
土桥仅剩桥栏杆露出地面 h4 D# V6 u& c* ~4 q. y
在通州区张家湾镇的土桥村的一个社区中，一座两米多长的石质镇水兽静静地“躺”在铺满地砖的7号楼和8号楼之间。小区的住户表示，这个镇水兽的西北侧，就是曾经通州人俗称的“土桥”。而现在土桥所在的位置，也已经是一片地砖，仅有两段桥栏杆凸出地面10厘米左右。
0 c& u0 |& q% D' Z9 f5 f5 V8 ?5 A 资料显示，京杭大运河北京段有一座广利桥，就是俗称的通州土桥，1802年以后，由于北运河改道，土桥渐废。土桥下的河道遗址于1998年被填塞，桥洞、记事碑被掩埋，镇水兽也被放到了地面上。
' V0 T: ?: [* A( ?+ D 北京史地民俗学会副秘书长梁欣立表示，13年前他探访土桥时，这座桥还未被彻底掩埋。张家湾镇政府相关工作人员在接受媒体采访时称，今年年初已将土桥的保护工作列入计划，将在土桥及镇水兽四周修建护栏，立碑明示。 `- I0 Y8 m- }9 d; d+ T* \
延展7 v+ t' J) y( z3 i; d8 J/ e1 c3 U" G- h
多处文物遭湮没 无人管理
M. O9 U' v% m6 F 作为通州的一处地名，“土桥”已经是市民熟知的地点，然而这座象征着此处地名的文物，却被埋入地下不见天日。北青报记者梳理发现，其实，还有不少文物也都和土桥一样，沦落到或遭掩埋、或已无人管理的尴尬局面。
7 K ?- D- Z7 W! v- \; g1 h! u 今年3月中旬，《法制晚报》报道称，海淀区的肖家河古桥埋在地下三十多年，专家也正在递交文物认定申请，希望这座地标性的文物能够被保护起来。目前，相关文物研究人士已向海淀区文化委员会文物科提交申请，希望对这座古桥进行认定和保护。! k) l( Z6 b0 U$ Y& t8 V4 V. y
同样，位于四季青镇小屯村的海淀区最后一座侵华日军飞机窝被夷为平地。这座飞机窝是全国第三次文物普查时登记在册的不可移动文物。海淀区文化委员会执法大队相关负责人表示，经查拆除文物的是一家房地产开发公司，已对其处罚了50万元。
2 K8 E* t; q4 C& P* M5 T# K 说法+ c, h$ X6 z2 B3 L9 E
专家建议设置文保质询机制
3 T: C$ Z# _; ^! `1 P “现在对于国家级大的文物保护得很好，但对于类似土桥这样的小文物保护力度不够。”京史地民俗学会副秘书长梁欣立说，“文物保护的主导应该是政府部门，而现在对于这些相对等级低的文物文保部门还是应该加强责任意识。”
9 Q4 w1 m- e" N: h Y) h6 b+ J 梁欣立建议，应该完善对文物保护失责的问责机制，畅通民众对文物保护漏洞缺失的监督机制。文保部门也应该在利益权衡上有所考量，综合文物的经济价值和文化价值来对所有的文物开展保护工作。
2 j/ c8 Z) P! W “现在我们还缺乏一套完善的质询机制，文物如何处置都是政府部门来决定的，应该在处置上公开。建立一套完善的听证、质询机制，是就地保护还是迁走或者采取其他方式的保护措施，应该以公开的形式接纳公众的共同建议，最后再作出合理的决定。”梁欣立说。文/本报记者 池海波
( k3 c: J/ k7 A! i4 X 线索提供/杨女士 池海波& B6 H& _, i, V% @) n
- n% ~: P* i4 e2 n3 j3 w
|
|
|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 ) 
发表于 2015-5-6 14:07:27
新浪微博
QQ空间