女子自称男友在自己身体不适时发生关系致抑郁，女子索赔7万！法院判了

admin

12月11日，一起涉及研究生群体的情感纠纷案件，随着法院一审判决的公布，引发了全网对情感边界、证据效力与司法原则的热议。当事人王某与于某曾是同窗恋人，却因一段充满争议的相处经历对簿公堂，王某索赔7万元的诉求被法院驳回，这场跨越数年的纠葛，既暴露了情感关系中的矛盾与伤害，也让“先刑后民”“因果关系认定”等法律原则走进公众视野。 时间拉回到数年前，1997年出生的王某与同学于某在研究生求学期间相识相恋，这段始于校园的感情，起初也承载着年轻人对爱情的憧憬。然而，随着相处渐深，矛盾逐渐显现。王某在诉讼中称，交往期间，于某常常因琐事与自己发生争吵，且对她的身心状况漠不关心，长期的摩擦让两人的关系逐渐紧张。真正的转折点发生在2021年6月，王某表示，当时自己身体不适、意识不清，于某却趁此时机与她发生了性关系，这一行为给她造成了巨大的精神压力。

此后，王某的精神状态持续恶化，出现了精神恍惚、割腕、跳楼等抑郁相关症状，不得不多次就医治疗。在病情稍有稳定后，王某曾尝试与于某协商解决双方矛盾，但她声称于某始终推诿拒绝，甚至在协商过程中对她实施了掌掴、按压在床、强行亲吻等不当行为，导致她的病情进一步加重，还出现了吐血、丧失意识等严重情况，最终被救护车送往医院，诊断结果为重度抑郁焦虑症状。为了维护自身权益，王某在2022年10月向烟台市公安局莱山分局盛泉派出所报案，称自己被强奸，警方随后出具了受案回执。在刑事程序推进的同时，王某将于某及其父母告上法庭，要求对方赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等各类费用共计7万元，希望通过民事诉讼弥补自己遭受的损失。

然而，山东省平度市人民法院的一审判决并未支持王某的诉求。法院在审理后认为，王某主张于某的行为导致其抑郁，并据此要求赔偿，但她提交的微信聊天记录、门诊病历、检查报告、证人证言等一系列证据，均未能充分证明于某的行为与她的抑郁症状之间存在直接的因果关系。更关键的是，王某提交的受案回执、立案通知书明确表明该事件已涉及刑事犯罪，根据我国“先刑后民”的司法原则，在刑事案件尚未审结前，民事案件不应先行处理。综合以上两点，法院最终驳回了王某的全部诉讼请求。判决结果公布后，网友们围绕案件的核心争议点展开了理性而深入的讨论，不同观点的碰撞让事件的讨论更具深度。有网友从证据角度出发，理性分析道：“民事诉讼中‘谁主张谁举证’是基本原则，王某要证明自己的抑郁是于某造成的，就必须拿出扎实的证据链，比如行为与损害结果之间的时间关联性、医学上的因果认定等，证据不足被驳回是符合法律程序的。”还有网友补充道：“抑郁的成因往往非常复杂，可能涉及个人心理状态、环境因素等多种变量，要单纯归因于某个人的行为，确实需要严谨的证据支撑，法院的认定是基于法律逻辑的严谨判断。”

针对“先刑后民”的原则，不少网友表达了理解：“‘先刑后民’是为了避免民事判决与刑事判决出现冲突，毕竟刑事案件的侦查和审理可能会还原更完整的事实真相，在刑事部分没有定论前，民事赔偿的认定确实存在难度。”但也有网友提出了不同的思考：“受害者已经遭受了身心伤害，虽然民事赔偿暂时被驳回，但希望刑事案件能尽快推进，给双方一个明确的说法，既不能让受害者蒙冤，也不能让无辜者受牵连。”

还有网友将目光聚焦于校园情感纠纷的处理方式，认为：“年轻人在恋爱中难免会遇到矛盾，但无论分歧多大，都应该守住行为边界，尊重对方的意愿和身体自主权。如果遇到伤害，要及时保留证据，通过合法途径维权，而不是让矛盾升级。”部分网友还关注到抑郁群体的权益保护：“重度抑郁对个人和家庭的伤害都很大，希望在类似案件中，受害者能得到更多的心理支持和法律帮助，让维权之路不至于太过艰难。也有网友对案件中的细节提出了理性质疑：“于某是否存在侵权行为，还需要刑事案件的进一步调查核实。如果王某的报案属实，于某的行为可能涉嫌刑事犯罪；如果证据不足，也应给出明确的结论。无论结果如何，都希望司法能彰显公平正义。”还有网友提醒道：“恋爱关系不等于可以突破法律和道德的底线，每个人都应该对自己的行为负责，尊重他人的人身权利是最基本的准则。”这起案件的核心争议在于证据认定与司法程序的适用，法院的判决符合“谁主张谁举证”和“先刑后民”的法律原则，体现了司法的严谨性。校园情感纠纷的处理需要兼顾情感与法律，恋爱中双方应守住行为边界，遭遇伤害时需及时保留证据。希望刑事案件能尽快推进，还原事实真相，既保障当事人的合法权益，也给公众一个清晰的司法指引。同时，也提醒年轻人在恋爱中要理性沟通，尊重彼此，遇到问题通过合法途径解决，避免让美好恋情演变成无法挽回的纠纷。