“范冰冰遭劝离”事件与学术尊严无关

传播网编辑

　整个事件很可能就是高校、活动承办公司和主创三方面的沟通出现问题引起的误会，某一个环节出了差池，在名人效应和媒体的渲染之后便能轻易成为社会话题。众说纷纭中，最让人疑惑的，是包括高校师生在内反对“商业宣传”的声音。乍一看似乎有维护高校学术氛围的清高，却终究是不切实际的空想。

　　10月24日，范冰冰现身华中师范大学宣传新电影，出席活动仅10分钟后被高校负责方劝离场。10月25日，华中师范大学官方微博对“范冰冰路演被赶”作出声明，称没有范冰冰到场的通知，为了维持场内秩序，所以将范冰冰劝离。这则声明让“范冰冰路演遭劝离”这一本就上了微博热搜的话题继续发酵。

　　网络上的论战主要有几个观点，一个是认为高校不应接纳此类商业目的明显的活动，有损学术尊严；还有认为电影主创、宣传方有炒作嫌疑；也有认为学校做法没错，在可能预料的混乱场面发生前，及时采取措施避免。众说纷纭，但最让人疑惑的，是包括高校师生在内反对“商业宣传”的声音。乍一看似乎有维护高校学术氛围的清高，却终究是不切实际的空想。

　　高校虽以教育、学术立本，偶尔邀约或承办此类电影宣传真的就是“堕落”“腐化”吗？的确，大学里相关专业办的多数与电影相关的研讨会，是不存在宣传或商业目的的。但这不代表院线电影进高校路演宣传就是绝对不合理。实际上，电影节目到大学进行路演宣传已经非常普遍——大学生毫无疑问已经成为文娱产品的主流消费群体了。有需求就有服务，明星和学生合理范围内的互动完全是正常市场行为。

　　作为几千人包括学生、老师、后勤工作人员等不同生活背景、文化层次的公民共同生活的区域，大学校园甚至不能说是一个“小社会”——它就内含于社会中，只不过其基本的功用是教育。

　　就拿学生主体而言，在高校除了修习文化课，还需要饮食、运动、娱乐。平日里和同学去KTV唱个歌、去“爱豆”的见面会挥个荧光棒，都是再正常不过的事。怎么把做这些事的场地挪到某栋教学楼，就不行了？多好啊，对学生来讲省钱省力，简直是福利。

　　没错，冯小刚是影片导演，刘震云是原著作者，所以他们在电影宣传期的一切活动都逃不开商业炒作的嫌疑。但且不说在非宣传期，要请冯、刘这个级别的名人来开个讲座或者纯粹的学术研讨会并非易事，就拿《我不是潘金莲》这部电影本身——这样一部能在一定程度上反映官场生态和基层政治的电影，单从题材就值得探讨，很遗憾由于它在“宣传期”，它有“商业目的”，就成了研讨会不正当性的根源。当然，网上有传言称，能入场的都是某电影购票平台的会员而并非华中师大学生——若此传言为真，就另当别论了。

　　整个事件很可能就是高校、活动承办公司和主创三方面的沟通出现问题引起的误会，某一个环节出了差池，在名人效应和媒体的渲染之后便能轻易成为社会话题。

　　就目前各方的回应来看，华中师大的公关实在不合格，不管“真相”是什么——实际上这种花边新闻也没人关心真相——在争议中心还急于推脱，且有些不当措辞，实在不是高明之举。相比之下冰冰的情商则高得多，一句“各自站的立场不同”、“大家都不易”，既保全双方面子，又显得云淡风轻。

　　总之，高校能不能接受电影宣传，包括在校园里进行影视剧、综艺拍摄，其实已经有不少讨论。在我看来，需要担忧的不是这些活动会导致娱乐化、商业化对学术氛围的腐蚀——学风日下的根源复杂得多，况且这种上纲上线的言论实在惹人讨厌，而是管理者如何更妥善地组织、协调，在保证安全的前提下让师生尽兴，皆大欢喜。

　　团子（媒体人）

. k8 l" O7 \! H8 U% U& M