前夫帮人借钱？女子“被负债”200余万

fzcbw

8 ~& s3 ~* @" x% o( O% o, h, }
三年前，泸州的李某因前夫黄某在婚姻关系存续期间签下一纸借条，“被负债”226万。黄某称这笔钱是他替朋友所借，借款也是通过第三人账户流动，未曾进入黄某或李某夫妻二人的个人账户！但因借条在，法院当年判决李某和丈夫共同偿还债务。

●帮人借钱惹祸上身
& V; a. @1 P) J0 \# ^5 d! v/ C5 |
. \, A3 R% [' k* J9 R2013年李某与黄某感情不和，开始分居。2014年10月，二人正式离婚。离婚不久李某成被告，因离婚前四个月，黄某帮人借钱最终惹上官司。

2 o& }! c" z, I7 ~0 O>>奇葩借钱：朋友袁某来借钱，黄某通过朋友张女士找到文某借，约定借款150万，但文某转200万到第三人胡某账户（胡某系黄某亲戚），胡某遂将150万转给袁某，又将多出的50万转到文某指定收款人张女士的账户。这期间没写借条，只有口头约定还款时间！

>>催债催出借条：袁某躲债，文某找黄某，拿张借条让黄某签字，文某意思“你签了，你朋友不好意思连累你就还钱了”。黄某顺手签了，还附带签了张收款便条（借条和收条都写的226万→150万+50万+26万利息）！这下惹大祸了，妻子也被牵连了！（黄某说他现在回想起来，也想不通自己当时为什么会签字，只觉得是“帮朋友的忙”。）
●妻子喊冤并不知情！
- B- o# y# |. A1 p- H; j( {( Q李某不解：“这200多万元我一分钱都没见到，也没用到家庭生活上，为什么要我来还钱？”钱是前夫替朋友所借，借款也是通过第三人账户流动，并未进入夫妻二人账户！
●法院只认借条！判夫妻二人共同偿还债务
9 ?" E$ l9 r  `$ e1 m: K8 ^2 R法庭上，黄某表示，借款本金226万元不是事实，实际借的是150万元。他发现原告文某多转50万后，便把50万转给了原告指定的收款人张女士。而另外26万元是他和原告发生经济往来相差的钱，2014年9月25日补签借条时，原告要求他将这26万元一并计入。
3 X/ q2 m1 h- A9 T' U& C. ~法院经审理认为，原告通过银行转账方式向第三人胡某账户上转款200万，以现金方式向被告黄某支付26万元，这两部分钱款已得到黄某书面对收款情况的确认，被告黄某辩称本金是150万的理由，与原告出具的收款确认便条不符，法院不予采纳。
3 h0 n$ r$ U6 r* U7 e3 R! Z  M法院认为，借条是出借人与借款人之间存款借贷关系的凭证，原告出具的借条能够证明原告与被告黄某之间的借贷关系成立。黄某辩称实际借款人是袁某，但无法提供相关证据。而被告李琳也未能提供证据证明，黄某和她明确约定该笔借款为黄某的个人债务，或证明双方在夫妻关系存续期间有书面约定财产归各自所有。因此，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。最终，法院当年根据《婚姻法司法解释二》“24条”，判决被告黄某、李某共同承担还款义务，于判决生效后10日内归还原告借款本金226万元及相关利息。

5 J. }/ h% ^) B  h, N; d>>奔波三年发现新证据

各位被绕晕没？有个细节不知你看出来没？为啥文某要多打钱，别人退钱时还要退到其指定人的账户上！“冤妻”李某最近意外发现，文某和指定收款50万的张女士是夫妻关系，而非“朋友关系”。这样一来，原判决的本金226万便不是事实。遂向法院申请再审，法院已受理。

2 X: ~" u+ |" m
$ H; O/ K& R, D3 c6 T>>“24条”还是“41条”？成都有人性化法律

夫妻共同债务认定再引热议，矛盾主要集中在法院判决时，依据《婚姻法司法解释二》“24条”还是《婚姻法》“41条”。41条：用于共同生活的才是共同债务。而24条上面已说，将复杂的问题简单化！成都在今年8月提出：举债人应负责举证！

% M- ?) P0 Z7 _婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外举债，该举债人应当负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则该债务不应当被认定为夫妻共同债务，其配偶对该债务不承担偿还责任。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则应当认定该债务不属于夫妻共同债务，该举债人的配偶不承担偿还责任。
5 M5 ]( F: C/ u# J( t6 T* g